Economen van de HSE University analyseerden welke banken het beste presteerden op de Russische markt van 2004 tot 2015:privaat, of in buitenlandse handen. Ze ontdekten dat tijdens stabiele economische en politieke perioden, buitenlandse banken hebben de neiging om het voortouw te nemen, terwijl tijdens een crisisperiode, zoals van 2008 tot 2013 staatsbanken presteerden beter dan zij.

Empirische studies hebben aangetoond dat efficiëntie in de banksector over het algemeen correleert met de economische groei van een land. De efficiëntie van een bank wordt beïnvloed door vele factoren, inclusief de activa- en passivastructuur, evenals zijn specialisatie (huishoudelijke storting, effecten, of investeringsbankieren). Ook het type eigendom – publiek of privaat – speelt een rol. Verder, afhankelijk van de algemene macro-economische omgeving, particuliere of staatsbanken mogelijk beter presteren. Dit is de eerste keer dat een dergelijke analyse in Rusland is uitgevoerd.

De focus van toonaangevende banken is winstefficiëntie. Staatsbanken, naast de operationele doelen, ook sociale doelen nastreven, zoals het aanbieden van verlaagde hypotheken aan militair personeel of andere in aanmerking komende begunstigden.

Met betrekking tot buitenlandse particuliere banken, ze betreden over het algemeen nieuwe markten met maar één doel:het genereren van winst. Rusland was in dit opzicht heel aantrekkelijk, in ieder geval van 2004 tot 2009 toen de rentemarge bijna vier keer hoger was dan in Europa (8,02% vs. 2,24%).

Het aandeel van staatsbanken en banken in buitenlandse handen in termen van totale activa in de banksector is in de loop van 11 jaar veranderd, van 2004 tot 2015. Volgens de gegevens van de Bank of Russia, dit aandeel nam snel toe van 40% in 2004, tot 52% in 2008, en 61,5% in 2015, respectievelijk. In aanvulling, het aandeel van buitenlandse banken begon in 2004 op 7,3% en steeg in 2008 tot 18,7%. de wereldwijde financiële ineenstorting trof hen harder dan andere, en tegen 2015, hun aandeel in de activa daalde tot 13%. Tegelijkertijd, het aandeel van Russische particuliere banken nam ook aanzienlijk af. In 2004 boven de 50% uitgekomen, hun aandeel daalde tot onder de 30% in 2015.

Onderzoeksmethoden

Economen van HSE University analyseerden gerapporteerde gegevens van 240 banken, die, in totaal, vertegenwoordigen 91% van de totale bancaire activa in Rusland. Ze waren gericht op het identificeren van de factoren waarom het rendement op activa (ROA) van bepaalde banken achterbleef bij het optimale niveau.

De 'verdachten' waren onder meer het eigendom van de banken, evenals die indicatoren die activa- en passivastructuren karakteriseren en de risicoprofielen van kredietportefeuilles. De onderzoekers analyseerden het aandeel van de deposito's van huishoudens in de totale deposito's, het aandeel van leningen aan huishoudens in de kredietportefeuilles van banken, en het aandeel van voorzieningen voor kredietverliezen in de totale leningen. Deze specifieke indicatoren kunnen de focus en het kredietrisiconiveau van een bank karakteriseren.

De winstefficiëntie van een bank laat zien hoe zij haar winst beheert. Als zodanig, een gebrek aan efficiëntie kan optreden bij bankdiensten, die mogelijk te duur of niet populair zijn bij de klanten van de bank.

"Om de winstfunctie te modelleren, vertrouwden we op drie factoren:arbeid, hoofdstad, en deposito's. We geloofden dat voor banken, deposito's zijn de belangrijkste hulpbron, " legde Veronika Belousova uit, een van de auteurs van het onderzoek, toe te voegen:"De winstfunctie omvatte de kosten van deze middelen (arbeidskosten =personeelskosten/totale bankactiva; kapitaalkosten =operationele kosten/vaste activa; kosten van deposito's =betaalde rente op deposito's/volume van deposito's). leningen en effecten werden onderzocht als bankproducten. ROA was een afhankelijke variabele met betrekking tot deze functie."

Naast deze indicatoren, de onderzoekers overwogen verschillende aanvullende factoren, zoals wisselkoersen, kapitaaltoereikendheid van banken (als risicobuffer), hun locatie en specialisatie, en de omvang van hun kantorennetwerken.

De winstfunctie werd gemodelleerd voor verschillende tijdsperioden, rekening houdend met crises die de Russische economie doormaakt:d.w.z. de liquiditeitscrisis van 2004, de economische ineenstorting van 2008-2010, en de geopolitieke crisis die in het voorjaar van 2014 begon.

resultaten

Deze empirische studie geeft aan dat de winstefficiëntie van staatsbanken tijdens crisisperiodes beter was dan die van particuliere banken. De onderzoekers merken op dat dit fenomeen, in combinatie met het feit dat staatsbanken meer middelen hebben, hen te helpen beter te presteren dan concurrenten wat betreft het volume aan leningen aan huishoudens, het aantrekken van payroll-projecten (bijv. staatsbedrijven), en het aanbieden van betalingsdiensten aan hun zakelijke klanten. In aanvulling, staatsbanken zijn in staat het aandeel van minder winstgevende interbancaire leningen te verminderen.

De invoering van het Russische depositoverzekeringssysteem en de crisis van 2004 dwongen veel bedrijven om hun rekeningen over te hevelen van particuliere naar staatsbanken. Als resultaat, de eerste was niet in staat om met de laatste te concurreren bij de prijsstelling van hun diensten, resulterend in een afname van langdurige en stabiele financieringsbronnen en, bijgevolg, hogere liquiditeitsrisico's.Vandaag de dag staatsbanken leiden in leningen aan huishoudens (68,4%) en bedrijven (72,8%), respectievelijk. Verder, interbancaire leningen nemen een groter aandeel in de kredietportefeuilles van particuliere banken.

Tijdens de meer 'vreedzame' jaren (van januari 2004 tot juni 2008 en van januari 2014 tot oktober 2015) bleken buitenlandse banken winstgevender te zijn (d.w.z. hun ROA's waren dichter bij optimaal) op de Russische markt. De onderzoekers zijn van mening dat een van hun belangrijkste voordelen betere managementpraktijken zijn, volgens de instructies van hun moederinstellingen. Dit betrof grotendeels alle werkterreinen, van routinematige standaardisatie van bedrijfsprocessen en snellere besluitvorming, om nieuwe technologieën te introduceren en instrumenten voor risicobeoordeling te verenigen.

Echter, tijdens de crisis, van juli 2008 tot december 2013 staatsbanken presteerden beter op het gebied van winstefficiëntie. Volgens de onderzoekers is dit gebeurde vanwege hun grotere kapitaalvoorraden en het vermogen om ze aan te vullen. "Deze situatie is kenmerkend voor landen waar er meer monopolies en staatsbanken in de economie zijn, ’ concluderen de auteurs.