In een tijdperk van globalisering met ongekende niveaus van mobiliteit en communicatie, de wereld wordt vaak omschreven als een "global village". Maar deze metafoor heeft implicaties voor hoe we de geografische plaats om ons heen begrijpen.

Er zijn duidelijk emotionele betekenissen verbonden aan het begrip plaats. Een uitdrukking als "wil je bij mij komen?" verwijst naar plaats als een ruimte die we bezitten en waartoe we behoren. Wanneer we verwijzen naar iemand die zich "niet op zijn plaats" voelt, we verwijzen meestal naar hun gebrek aan vermogen om in te passen of aan te passen.

Maar plaats heeft een nationale betekenis, te. Onze nationale ideologieën worden elke dag versterkt door kleine herinneringen en signalen – bijvoorbeeld wanneer we worden herinnerd aan onze geografische locatie door naar de kaart te kijken bij een weersvoorspelling of wanneer voetbalcommentatoren naar "wij" verwijzen wanneer ze commentaar geven op hun thuisteam.

Dit is iets wat de sociaal psycholoog Michael Billig "banaal nationalisme" noemde. Deze kleine herinneringen reproduceren een nationale ideologie die een geografische plaats verbindt met een ingebeelde gemeenschap die een natie wordt genoemd - of dat nu Frankrijk, Engeland of Duitsland. Omdat natiestaten al sinds voor de Eerste Wereldoorlog een gemeenschappelijke politieke structuur in Europa zijn, plaats is van oudsher geassocieerd met de geopolitieke grenzen tussen landen en is nu stevig verbonden met nationaliteit en burgerschap van een bepaald land.

Het is hierdoor dat er verbindingen worden gelegd tussen naties en hun talen. In 1794, tijdens de Franse revolutie, Bertrand Barère, een prominent lid van de Nationale Conventie zei:"Voor een vrij volk moet de taal een en dezelfde zijn voor iedereen." Een soortgelijk bericht werd gevonden in een brief uit 1919 van de Amerikaanse president, Theodore Roosevelt, die zei:"We hebben hier maar voor één taal plaats, en dat is de Engelse taal."

Veel nationalisten zijn van mening dat een natiestaat idealiter een eentalige entiteit zou moeten zijn. De ideologie van "één taal één natie" ondersteunt loyaliteit aan een "verbeelde, homogene" natie en omvat een nogal monolithisch cultureel en taalkundig leven.

Een recenter voorbeeld was de oproep van de voormalige integratietsaar van de Britse regering, Louise Casey, om een ​​deadline vast te stellen waarbinnen iedereen in het VK Engels moet spreken. Hoewel Engels natuurlijk belangrijk is voor communicatie en het opbouwen van relaties, een dergelijk voorstel gaat voorbij aan de meertaligheid en hyperdiversiteit die de stedelijke centra in het VK kenmerken.

Een dialectkaart ontleden

In een recent kleinschalig experiment over de relatie tussen geografische plaats en taal, Ik vroeg een groep van 15 universiteitsstudenten in een grote Britse stad uit verschillende taalkundige, etnische en culturele achtergronden om commentaar te geven op wat een dialectkaart van de stad waar ze studeerden hen over zichzelf vertelde.

Dialectkaarten leggen een verband tussen een dialect en een plaats op een manier die een monolithische taalideologie versterkt. Ze erkennen zelden het meertalige repertoire van mensen die op die plaatsen wonen. Dus, bijvoorbeeld, als je in Yorkshire woont, dat betekent niet dat u per se een spreker van Yorkshire English bent. Je bent misschien opgegroeid in een ander deel van het land met een ander dialect, of Engels als tweede taal hebben geleerd, of woonde in verschillende delen van de wereld voordat hij zich in Yorkshire vestigde. De mogelijkheden van individuele trajecten zijn eindeloos en ze hebben onvermijdelijk invloed op de manier waarop we spreken.

Ik stelde de studenten twee hoofdvragen. Eerst, wat vertelt de dialectkaart hen over zichzelf? Tweede, hoe begrijpen ze de relatie tussen taal en plaats?

De meerderheid van de groep sprak geen van de dialecten die horen bij de delen van de stad waar ze woonden - een weergave van de diversiteit van de studenten in de stad. In feite, er waren slechts twee studenten die de dialectkaart representatief vonden voor de taalkundige "stem" van de delen van de stad waar ze op dat moment woonden.

Ik vroeg ze hoe ze de connectie zouden voorstellen tussen de stad die ze als studenten 'deelden' en de talen en dialecten die ze spraken. Bijna allemaal waren ze het erover eens dat in een tijdperk van ongekende mobiliteit, elke taal en elk dialect kan overal ter wereld worden gesproken. Ze bliezen de traditionele veronderstelling uit elkaar dat een bepaald dialect of taalvariëteit aan een bepaalde plaats is gekoppeld.

Dit heeft gevolgen voor sociale rechtvaardigheid en sociale cohesie. Door af te wijken van traditionele opvattingen die taal of dialect op een bepaalde plaats opsluiten, we kunnen beginnen met het behandelen van linguïstische diversiteit als de norm die het is, eerder dan de uitzondering. Dit bevordert gastvrijheid en acceptatie van verschillen in plaats van vijandigheid en angst voor diversiteit. Door aan te nemen dat er niet één "normale" manier van spreken is, we worden gastvrijer, accepteren en openstaan ​​om te leren en onze plaats in de global village te delen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.