De maatstaf waarmee de Britse regering een geldelijke waarde hecht aan het redden van een mensenleven is ongeldig en moet worden herzien, volgens hoogleraar Risicobeheer aan de Universiteit van Bristol, Filip Thomas.

In een nieuwe krant gepubliceerd in het tijdschrift Meting , Professor Thomas stelt dat de UK Value of a Prevented Fatality of VPF een gebrekkig instrument is dat de waarde van een mensenleven aanzienlijk onderschat.

Het huidige VPF wordt gebruikt door ten minste acht overheidsinstanties, waaronder het ministerie van Verkeer, het Bureau voor Nucleaire Regelgeving en de Health and Safety Executive, om te bepalen hoeveel de overheid moet uitgeven om één dode te voorkomen. Momenteel komt dit neer op ongeveer £ 1,8 miljoen per gered (of voorkomen dodelijk) leven. Ter vergelijking, het cijfer dat wordt gebruikt door het Amerikaanse ministerie van Transport is $ 9,6 miljoen (ongeveer £ 7,8 miljoen).

Professor Thomas legt uit dat het meten van een welvaartsafhankelijk economisch goed door opinieonderzoek, namelijk de VPF, vereist een minimale steekproef van minimaal 2000 mensen, om overeen te komen met de "drie procent foutmarge" (plus of min 6% van de gemeten waarde) die gebruikelijk is in Britse politieke opiniepeilingen.

"De huidige VPF die door Britse overheidsinstanties wordt gebruikt, is gebaseerd op een 22 jaar oud onderzoek onder slechts 167 respondenten. Deze steekproefomvang is schromelijk ontoereikend met minder dan een tiende van wat nodig zou zijn om een ​​redelijke nauwkeurigheid te geven. Bovendien, de methode van interpretatie is ook ongeldig bevonden.

"In reële termen hebben we een instrument dat het menselijk leven onderwaardeert en aanzienlijke invloed uitoefent op de veiligheidsuitgaven van agentschappen die verantwoordelijk zijn voor transport, nucleair en gezondheid, ’ zei professor Thomas.

Professor Thomas heeft een alternatieve methode ontwikkeld, de J-waarde, een objectief beoordelingsinstrument dat in alle sectoren kan worden toegepast. Het is een nieuwe benadering, maar het is gebaseerd op gevestigde economische theorie en het is uitgebreid gevalideerd aan de hand van empirische gegevens uit het VK en de rest van de wereld.

Eigenlijk, de J-waarde weegt de veiligheidsuitgaven af ​​tegen de verlenging van de levensverwachting die het met zich meebrengt. Professor Thomas legt uit:

"Levenskwaliteit vormt de kern van de J-waarde. Mensen willen elke veiligheidsmaatregel om hun kwaliteit van leven te behouden of te verbeteren en dit stelt ons in staat om een ​​geldelijke waarde te hechten aan de levensverwachting die de veiligheidsuitgaven zullen bereiken. De J-waarde is gevonden door de werkelijke kosten van de veiligheidsmaatregel te delen door het maximum dat redelijkerwijs te besteden is. Een waarde van minder dan één geeft aan dat de uitgaven gerechtvaardigd zijn. Een waarde groter dan één suggereert dat het besteden van middelen mogelijk niet gerechtvaardigd is."

Het heeft tal van andere voordelen ten opzichte van de VPF. Naast conventionele kosten-batenanalyses, het maakt ook onmiddellijke dodelijke slachtoffers en mogelijk verlies van mensenlevens op de langere termijn mogelijk (bijv. blootstelling aan een kankerverwekkende stof), op dezelfde schaal te meten.

Overigens, de J-waarde levert een cijfer op dat dichter in de buurt komt van dat wat de VS gebruikt, het leven van een gemiddelde Britse burger waarderen op £ 8,59 miljoen.

"Het duidelijke verschil tussen het cijfer dat is bereikt door de J-waarde en het cijfer dat nog steeds wordt gebruikt door de Britse regering, de VPF, heeft duidelijk, negatieve gevolgen voor de prioriteit die wordt toegekend aan de veiligheid van Britse burgers. De VPF vervangen door een objectief hulpmiddel, zoals de J-waarde, is daarom noodzakelijk voor een verantwoordelijke overheid, ’ zei professor Thomas.