Je hebt het waarschijnlijk al eens eerder horen zeggen:Twitter is een beerput. Een platform dat ooit bevolkt was met ongevaarlijke berichten over iemands favoriete tv-programma's of gebeurtenissen in de stad, Twitter verandert zo vaak in een broeinest van intimidatie, pesten, en metaforisch geschreeuw.

Veel gebruikers dachten dat de tekenlimiet van het platform verdubbelde van 140 tekens naar 280, zoals Twitter deed in november 2017, kon de zaak alleen maar erger maken. Maar een nieuwe studie van de Annenberg School for Communication aan de Universiteit van Pennsylvania vond het tegenovergestelde. Het onderzoeksteam, onder leiding van prof.dr. Yphtach Lelkes, geanalyseerde tweets van voor en nadat Twitter de verhoogde tekenlimiet implementeerde, en concludeerde dat de gemiddelde gesprekskwaliteit verbeterde.

"De lengte van berichten heeft altijd een grote rol gespeeld op sociale media, " zegt Lelkes. "SMS-apps waren oorspronkelijk beperkt tot 140 tekens, zoals Twitter jarenlang was. De verhoging van de tekenlimiet van Twitter bood ons de mogelijkheid om een ​​natuurlijk experiment uit te voeren en na te gaan hoe de berichtlengte de kwaliteit van online conversaties beïnvloedt."

De onderzoekers definieerden kwaliteit als een ideale vorm van politiek debat, dus evalueerden ze tweets voor de duidelijkheid, beleefde taal, onderbouwing van meningen, en het gebruik van feiten of links naar meer informatie. Ze evalueerden ook of gebruikers daadwerkelijk ideeën uitwisselden en beraadslaagden, in tegenstelling tot het uiten van conversatiebeëindigende laster.

Ze ontdekten dat wanneer mensen meer ruimte hadden om zichzelf uit te leggen, het algemene discours was meer deliberatief, beleefd, en burgerlijk. Maar Lelkes waarschuwt ervoor om deze bevindingen niet breed toe te passen op sociale-mediaplatforms.

"Als alles over Facebook en Twitter precies hetzelfde was, behalve de tekenlimiet, "Lelkes zegt, "we zouden kunnen zeggen dat Facebook beschaafder is dan Twitter. Maar er zijn te veel andere verschillen tussen de platforms om die veronderstelling te maken."

Daarom hebben Lelkes en zijn medewerkers plannen om te blijven onderzoeken hoe online discours burgerlijker kan worden gemaakt. Dankzij een subsidie ​​van Facebook, de onderzoekers zijn bezig met het ontwikkelen van een experiment waarmee ze een aantal mogelijkheden van technologie kunnen bestuderen, of hoe verschillende aspecten van technologie zich lenen voor verschillende soorten gesprekken of acties.

Het team maakt een nep-app voor sociale media, waarin ze zaken als berichtlengte in overweging nemen, anonimiteit en sociale identiteit, hashtaggebruik, en permanentie van posten. Begrijpen hoe deze verschillende aspecten van sociale-mediaplatforms het gedrag van mensen beïnvloeden, volgens Lelkes, de beste manier om het online discours te verbeteren.

"Mensen van sociale-mediaplatforms schoppen werkt gewoon niet, ", zegt Lelkes. "Andere mensen die zichzelf op één lijn met die persoon vinden, creëren problemen op het platform, en het is ook heel gemakkelijk voor de persoon om een ​​ander profiel aan te maken en het gedrag te hervatten waardoor ze in de eerste plaats begonnen. We moeten de technologie manipuleren om meer bevorderlijk te zijn voor kwaliteitsspraak als we een betekenisvolle toename van online dialoog willen zien."

Gepubliceerd in de Tijdschrift voor communicatie , de studie is getiteld "Brevity is the Soul of Twitter:The Constraint Affordance and Political Discussion."