Samenzweringstheorieën bestaan ​​al honderden jaren, maar met de opkomst van internet, de snelheid waarmee ze zich verspreiden is toegenomen en hun macht is gegroeid. Terug in de jaren vijftig, Eugene McCarthy promootte samenzweringstheorieën dat communisten diep waren geïnfiltreerd en alle takken en instanties van de Amerikaanse regering hadden bedreigd; vorige maand, Donald Trump retweette complottheorieën na de dood van Jeffrey Epstein.

Complottheorieën zijn overal om ons heen. Maar hoe werken ze, wie gelooft ze, en waarom? Wat voor soort schade kunnen ze aanrichten - en hoe kunnen we die schade beter beheersen, als individu en als samenleving?

De antwoorden zijn ingewikkeld, maar met desinformatie die zich verspreidt en muteert als een virus, en de gezondheid van het maatschappelijk middenveld en democratisch bestuur die op het spel staan, het is cruciaal om te proberen ze aan te pakken en in te dammen, volgens Kelly M. Greenhill, een professor in de politieke wetenschappen en directeur van het Tufts International Relations Program.

Greenhill—die de senior seminarcursus Better than the Truth:Extra-factual Information in International Politics doceert, en herziet voor publicatie een boek over de invloed van samenzweringstheorieën en andere vormen van niet-geverifieerde (of "buiten-feitelijke") informatie over de internationale politiek - gedeelde gedachten en theorieën over samenzweringstheorieën in een recent gesprek met Tufts Now.

Tufts Now:wat is precies een complottheorie?

Kelly M. Greenhill:De term betekent verschillende dingen voor verschillende mensen. Voor sommigen, samenzweringstheorie wordt gebruikt als een verzamelnaam om een ​​breed scala van over het algemeen bizarre en bijna altijd valse vermeende clandestiene complotten te beschrijven die meestal - maar niet altijd - zijn bedacht door rijke, machtige actoren en/of regeringen om anderen te bedriegen en/of uit te buiten. Er bestaat zeker een breed scala aan gekke en oogrollende samenzweringsclaims. Maar om alle complottheorieën met zo'n brede kwast te beschrijven, is zowel analytisch misleidend als politiek nutteloos.

Specifieker, de term samenzweringstheorie verwijst eenvoudigweg naar een veronderstelde - in tegenstelling tot geverifieerde en bewezen - samenzwering. Dus wat is dan een complot? Parafraseren van het Oxford English Dictionary, een samenzwering is een geheime samenzwering of overeenkomst tussen twee of meer partijen voor een onwettig of oneerlijk doel. Opnieuw, veel complottheorieën zijn onjuist, gek, en soms zelfs gevaarlijk, maar andere dergelijke theorieën blijken uiteindelijk waar te zijn, waarna ze worden aangeduid als samenzweringen - of gewoon misdaden - in plaats van samenzweringstheorieën.

Een bekend voorbeeld is de Watergate-complottheorie. Na eerst te zijn afgewezen en belachelijk gemaakt door de regering-Nixon en haar politieke aanhangers, deze theorie werd uiteindelijk onthuld door de Washington Post-verslaggevers Bob Woodward en Carl Bernstein als een echte samenzwering, verzonnen door zijn samenzweerders om vuil op de democraten op te graven en de weegschaal te doen doorslaan in het voordeel van de herverkiezing van Nixon.

Hoe ontstaan ​​complottheorieën en houden ze stand?

Wat hun afkomst betreft, samenzweringstheorieën ontstaan ​​vaak in het kielzog van verrassende en verontrustende gebeurtenissen, zoals terroristische aanslagen, massa schietpartijen, vliegtuigongelukken, economische schokken, en de dood van beroemde of belangrijke personen. In het licht van de tragedie, Gevaar, en verwarring, mensen zoeken naar antwoorden, naar manieren om angstaanjagende en schijnbaar onverklaarbare gebeurtenissen te verwerken en een gevoel van orde op te leggen.

Complottheorieën, zoals geruchten en andere vormen van wat ik buiten-feitelijke informatie noem – of EFI – worden vervolgens aangenomen en behandeld als mogelijke of werkelijke waarheid omdat ze kunnen dienen als een soort geïmproviseerd nieuws, gaten in de kennis van mensen opvullen en psychische hulp bieden. Zelfs als het niet waar is, EFI kan individuen helpen omgaan met angst en onzekerheid door gedeelde verklaringen te genereren die duidelijkheid, angsten aanpakken, en rationalisaties bieden voor anderszins onbegrijpelijke gebeurtenissen.

Samenzweringstheorieën, zoals EFI, meer in het algemeen – kan politiek problematisch en zelfs gevaarlijk worden wanneer politici en andere actoren het geloof in niet-geverifieerde informatie proberen aan te wakkeren en uit te buiten voor politiek gewin. Dergelijk gebruik loopt uiteen van de voetganger - zoals het gebruik van EFI om stemmen te krijgen of steun voor bepaald openbaar beleid of programma's - tot dodelijke, zoals het gebruik van EFI om segmenten van een populatie te mobiliseren om andere segmenten van die populatie schade toe te brengen. In de meest extreme gevallen kan dit kan leiden tot genocide, zoals is gebeurd, bijvoorbeeld, in nazi-Duitsland en in Rwanda in 1994.

Is er iets anders aan complottheorieën vandaag - hoe ze werken en hoe ze worden gebruikt - in vergelijking met in het verleden?

Het internet biedt zeker een nieuw en zeer krachtig platform - in termen van snelheid en schaal - voor de verspreiding van complottheorieën en andere vormen van EFI. Bovendien, het huidige politieke moment is ongebruikelijk in termen van de ongebreidelde bereidheid van sommige zittende leiders en media die hen steunen om zich ongecontroleerd te verspreiden en, in sommige gevallen, zelfs aantoonbaar valse complottheorieën als vermeende waarheid. Het is geen toeval dat de huidige Amerikaanse president tijdens de verkiezingen van 2016 bekend werd als de 'samenzweringskandidaat', aangezien Donald Trump een bijzonder productieve leverancier is van een breed scala aan complottheorieën, waarvan vele van de eigenaardige en potentieel gevaarlijke variëteit zijn.

In aanvulling, op het huidige politieke moment, er zijn een aantal niet-statelijke actoren, velen die actief zijn in marginale media, die handelen in complottheorieën, meestal van dezelfde bizarre en politieke op laster gerichte variant. Dat politici en andere actoren grote aantallen van deze fictieve verhalen verspreiden, blijkbaar voor persoonlijk en financieel gewin, is verontrustend en mogelijk corrosief voor het democratisch bestuur.

Tegelijkertijd, het gebruik van complottheorieën als politieke instrumenten is niets nieuws - hun prevalentie in het reguliere politieke discours is in de loop van de tijd afgenomen en gestroomd. Bijvoorbeeld, Oppositiepolitici in het late negentiende-eeuwse Groot-Brittannië vertelden verhalen over een Duitse samenzwering om de Britse eilanden binnen te vallen en te bezetten om te proberen steun te krijgen voor dienstplicht en hogere defensie-uitgaven.

In de nasleep van de Eerste Wereldoorlog, Amerikaanse functionarissen waarschuwden voor een gevaarlijk complot van bolsjewieken en anarchisten om de regering omver te werpen in een poging om massale deportaties te rechtvaardigen, beperk "ongewenste" immigratie, en om steun op te bouwen voor een verscheidenheid aan andere buitenwettelijke activiteiten die gericht zijn op het vernietigen van georganiseerde arbeidersbewegingen.

In de jaren '30 en '40, de nazi's verspreidden schadelijke verhalen over een vermeende Joodse samenzwering om de wereld over te nemen om de militaire expansie en de vervolging en later het doden van Joden te rechtvaardigen en steun op te bouwen. Zoals ik in mijn aanstaande boek beschrijf, Angst en huidig ​​gevaar:buitenfeitelijke bronnen van dreigingsconceptie en -proliferatie, terwijl de details van elk van deze historische gevallen verschillend zijn, het aantal gevallen waarin complottheorieën worden ingezet als politiek instrument is lang, en hun effecten zijn vaak behoorlijk consequent en duurzaam.

Hoe gebruiken politici complottheorieën om het publieke denken te manipuleren, en in welke situaties? Hoeveel gebeurt dit?

Als bezitters van de preekstoel van de pestkop, politieke elites kunnen samenzweringsverhalen - evenals andere vormen van EFI - in het reguliere politieke discours duwen. Beslissingen om dit te doen zijn bijna altijd politiek gemotiveerd, hetzij met persoonlijke of partijdige belangen in het achterhoofd. Dit geldt aan beide kanten van het politieke spectrum. Hoewel we de afgelopen decennia getuige zijn geweest van een onevenredig groot deel van dit soort gedrag aan de rechterkant - en, vooral, en steeds gevaarlijker, aan de extreem-rechtse kant van het politieke spectrum.

Natuurlijk, sommige drijfveren en bronnen van complottheorieën overstijgen politieke standpunten. Een voorbeeld is de recente dood door ophanging van veroordeelde sekshandelaar Jeffrey Epstein terwijl hij vastzat in een gevangenis in New York. De aard en inhoud van de samenzweringstheorieën rond de dood van Epstein verschillen radicaal, afhankelijk van de bron, en de potentiële motivatie van die bron om zijn/haar/hun theorie te verspreiden.

Toch, tientallen samenzweringstheorieën over de ondergang van Epstein zijn ontstaan ​​vanwege de verdachte omstandigheden rond zijn vroegtijdige dood, de gruwelijke aard van zijn misdaden – zowel vastgesteld als beweerd – en zijn connecties met tientallen rijke en machtige mensen die direct betrokken hadden kunnen zijn als Epstein had geleefd om te getuigen in de openbare rechtszaal. Sommige van de theorieën die rondzweven, zullen voor het meeste publiek bizar en gek klinken, anderen opvallend aannemelijk voor meer dan enkelen.

Welke concrete effecten hebben complottheorieën op het handelen van mensen, en over besluitvorming en beleid?

Op korte termijn, dit soort psychologische manipulatie werkt alleen als het publiek in kwestie al gelooft of openstaat voor overtuigingskracht voor wat de politicus verkoopt. Zoals elke vorm van EFI, blootstelling aan een nieuwe samenzweringstheorie kan een van de drie effecten op een persoon hebben:het kan ervoor zorgen dat die persoon iets nieuws gelooft; het kan de bestaande overtuigingen van het individu versterken, hetzij in lijn met de complottheorie, hetzij in tegenspraak; of het kan geen effect hebben op de houding of overtuigingen van het individu.

Op langere termijn, echter, de foto is wat minder duidelijk. Laboratoriumexperimenten suggereren, bijvoorbeeld, dat blootstelling aan complottheorieën waarin de overheid de boosdoener is, leidt tot een kleinere kans om te stemmen bij toekomstige verkiezingen en een verminderde bereidheid om proactief deel te nemen aan kwesties die verband houden met hun werkplek, klimaatverandering, en vaccinaties. Hoewel verder onderzoek nodig is, dergelijke studies wijzen op redenen van bezorgdheid over de toekomstige gezondheid van het maatschappelijk middenveld, vertrouwen in instellingen, en de gezondheid van democratisch bestuur in landen waar politici regelmatig complottheorieën verhandelen.

Wat kan er gedaan worden om de invloed van complottheorieën in onze overheid en in onze eigen besluitvorming tegen te gaan?

Onderzoek heeft aangetoond dat het veel gemakkelijker is om het gedrag van mensen te veranderen dan om hun onderliggende overtuigingen te veranderen. Dus de meest geschikte en effectieve strategie zou zijn om degenen die in samenzweringen handelen voor politiek gewin ertoe aan te zetten hun gedrag te veranderen, ongeacht hun geloof. Hoe doet men dit? Nu we weer een consequente nationale verkiezingscyclus ingaan, Betrokken leden van het publiek moeten zowel de gevestigde exploitanten als de kandidaten duidelijk maken dat ze van hun leiders verwachten dat ze in feiten handelen in plaats van in speculatie te handelen, en dat het niet in acht nemen zal leiden tot stemmen voor alternatieven die samenzweringsretoriek en angstzaaierij mijden.

Degenen die tegen mediakanalen en sociale-mediaplatforms zijn die hetzelfde soort corrosief gedrag vertonen en/of toestaan, moeten met hun voeten stemmen, verander het kanaal, letterlijk en figuurlijk, en, wanneer mogelijk, sterke en directe signalen naar adverteerders sturen dat ze de voorkeur geven aan mediakanalen die zich richten op het uitroeien van feiten in plaats van handel te drijven in gemakkelijk te weerleggen en politiek gemotiveerde samenzweringen.

Mijn onderzoek heeft aangetoond dat eerdere blootstelling aan EFI individuen twee tot acht keer meer vatbaar maakt om het als zeker of aannemelijk waar te accepteren. Actoren ervan weerhouden om samenzweringstheorieën en andere vormen van politiek gemotiveerde EFI te introduceren en/of te verspreiden, is daarom een ​​cruciale manier om zowel onze democratie als onze eigen besluitvorming te beschermen tegen mogelijke beïnvloeding en manipulatie.