Een van de meest urgente bedreigingen waarmee onze democratie en andere democratieën in het buitenland worden geconfronteerd, is het vermogen om buitenlandse inmenging in de verkiezingen op te sporen en te dwarsbomen. Maar, onderzoek naar verkiezingsinmenging is schaars, volgens een nieuw artikel gepubliceerd in Wetenschap deze week door twee professoren van het MIT, getiteld "Protecting Elections from Social Media Manipulation."

Het gebrek aan echte gegevens heeft ertoe geleid dat wetenschappers het oneens zijn over de omvang van het probleem. Heeft manipulatie van sociale media de afgelopen jaren invloed gehad op de resultaten van verkiezingen over de hele wereld? Verschillen van mening over deze belangrijke vraag komen voort uit verschillende opvattingen over het waarschijnlijke bereik en de reikwijdte van desinformatiecampagnes en de waarschijnlijke effecten van manipulatie van sociale media op de opkomst en stemkeuze.

Bijvoorbeeld, sommige wetenschappers beweren dat Russische inmenging waarschijnlijk niet de beslissing heeft genomen over de verkiezingen van 2016, omdat het bereik en de reikwijdte van Russische verkeerde informatie klein was, geconcentreerd en selectief. Anderen beweren dat een combinatie van Russische trollen en hacking waarschijnlijk de verkiezing voor Donald Trump heeft getipt. Soortgelijke meningsverschillen bestaan ​​over het Britse referendum over het verlaten van de Europese Unie en de recente verkiezingen in Brazilië, Zweden, en Indië. Als resultaat, er is geen duidelijk pad om het probleem op te lossen.

In hun nieuwe Wetenschap papier, Sinan Aral en Dean Eckles van de MIT Sloan School of Management schetsen een onderzoeksagenda in vier stappen om te begrijpen hoe, wanneer en in welke mate inmenging onze verkiezingen beïnvloedt.

"Als we deze agenda financieren en nastreven, " zegt Aral, "We zullen leren hoe we de democratie kunnen beschermen. Zonder dat, democratieën zullen wereldwijd kwetsbaar blijven voor buitenlandse en binnenlandse aanvallen."

De vier-stappen onderzoeksagenda van de auteurs voor het schatten van de causale effecten van manipulatie van sociale media op de opkomst en stemkeuze omvat:(1) blootstelling aan manipulatieve media catalogiseren, (2) Blootstellingsgegevens combineren met gegevens over stemgedrag. (3) Beoordeling van het effect van manipulatieve berichten op gedrag en (4) Berekening van de totale gevolgen van veranderingen in stemgedrag voor verkiezingsuitslagen.

"Je kunt niet managen wat je niet meet, ", zegt co-auteur Dean Eckles. "We hebben een grondige analyse nodig van de effecten van deze buitenlandse campagnes op het stemgedrag."

Een belangrijk uitgangspunt voor beleidsmakers die wetgeving ontwerpen, is dat ze systematisch moeten nadenken over de afwegingen, bijvoorbeeld, tussen verkiezingsintegriteit en privacybeleid. Zoals de auteurs aangeven, "goedbedoelde privacyregelgeving, hoewel belangrijk, kan ook de beoordeling van verkiezingsinmenging belemmeren door het routinematig bewaren van gegevens die nodig zijn om verkiezingsmanipulatie te controleren, te compliceren of zelfs te verbieden."

"Er zijn privacybeschermende manieren om onze gegevens en onze verkiezingen tegelijkertijd te beschermen, " zegt Aral. "Om er misbruik van te maken, Het congres moet experts raadplegen bij het ontwerpen van wetgeving die deze meerdere doelen erkent en hun afwegingen vermijdt."

Het verkrijgen van een wetenschappelijk inzicht in de effecten van manipulatie van sociale media op verkiezingen is een belangrijke burgerplicht. Zonder het, democratieën blijven kwetsbaar. De auteurs concluderen:"Hoe eerder we een openbare discussie beginnen over de afwegingen tussen privacy, vrijheid van mening, en democratie die voortkomen uit het nastreven van deze wetenschap, hoe eerder we een pad voorwaarts kunnen realiseren."