Bij de laatste telling, er waren meer dan 500 ranglijsten die steden over de hele wereld tegen elkaar uitzetten:van de meest ingewikkeld gemeten levenskwaliteitsindexen, tot infographics over hoe vaak postbodes worden aangevallen door honden.

Nu steden wereldwijd willen concurreren, het bedrijf van het rangschikken van steden is gegroeid. Op ongeveer dezelfde manier waarop sportclubs oogverblindende bedragen betalen voor sterspelers om de hoofdprijs te winnen, stadsbeheerders kopen "starchitects" in, wereldwijde adviesbureaus en PR-bedrijven, om hen te helpen deze ranglijsten van steden te beklimmen.

Maar de enige prijs voor het bereiken van de top lijkt de torenhoge huizenprijzen te zijn, Diensten, vervoer en voedsel. Inderdaad, veel steden aan de top van de tabellen ervaren uitgesproken ongelijkheid. Frankfurt, bijvoorbeeld, staat op de zevende plaats in de Mercer Quality of Life-ranglijst, terwijl ze ook hoog scoren op ongelijkheid. Londen doet het ook best goed (ondanks dat het nooit echt uitblinkt), maar volgens de VN, Oost-Londen heeft de grootste inkomensongelijkheid ter wereld.

Hoewel er enkele pogingen worden gedaan om de gebreken in de ranglijst van steden aan te pakken, ze worden nog steeds aangeprezen als een levensvatbaar middel voor stedelijke analyse. Maar als iemand die steden nauwkeurig onderzoekt en onderzoek doet naar de mensen die er wonen, Ik denk dat het tijd is om ranglijsten van steden te negeren, omdat ze meer kwaad dan goed doen.

Voor een ding, slechts 1% van deze ranglijsten wordt uitgevoerd door stadsbesturen, de rest wordt beheerd door particuliere bedrijven. Als zodanig, het risico bestaat dat focus en financiering worden afgeleid van de zaken die voor burgers belangrijk zijn, aangezien stadsautoriteiten ernaar streven de ranglijstcriteria te sussen en zichzelf op het wereldtoneel te promoten.

Bijvoorbeeld, terwijl de bezuinigingen in het VK blijven bijten, het communicatiebudget van de Greater London Authority is sinds 2009 verdubbeld. rankings identificeren alleen een potentieel probleem, bieden nooit manieren om het aan te pakken, de last op de openbare instellingen leggen.

Gegevens overheersing

Het toenemende gebruik van technologie voor het verzamelen van gegevens in steden geeft autoriteiten ongekende hoeveelheden informatie over burgers, huisvesting, gezondheidszorg, transportsystemen, de gebouwde omgeving en meer. Deze technologieën stimuleren niet alleen de wereldwijde opkomst van slimme steden - in al hun verschillende vormen en vormen - en zijn een integraal onderdeel van de ranglijst van steden.

Maar zoals bij elk gebruik van big data en AI, er is een aanzienlijk risico dat de vooroordelen van degenen die ze bedienen worden omgezet in de resultaten - zoals bij technologieën die worden gebruikt door de politie en het strafrechtelijk systeem, die werden bekritiseerd voor het versterken van vooroordelen tegen minderheden.

Stadsranglijsten versterken een fixatie met data. Maar als autoriteiten zich richten op het verhogen of verlagen van bepaalde statistieken om deze ranglijsten te beklimmen, op zijn best, ze lopen het risico de complexe aard van veel stedelijke problemen (zoals dakloosheid) over het hoofd te zien. In het slechtste geval, ze zouden discriminatie van hun eigen burgers kunnen verankeren. Duidelijk, ethische controles moeten centraal komen te staan ​​bij het verzamelen van gegevens in steden.

Het punt missen

Op een meer fundamenteel niveau, door verschillende steden tegen elkaar te rangschikken volgens specifieke criteria, vernietigt de essentie van die stad als geheel. Een stad is veel meer dan een verzameling van hoeveel musea ze heeft, of hoe efficiënt het transportsysteem is, of hoe schoon het water is, of hoeveel mensen sterven bij fietsongevallen in de spits - of welke andere maatstaf dan ook wordt gebruikt.

Shanghai is een wereld verwijderd van Sheffield, toch proberen ranglijsten ze te vergelijken met behulp van specifieke minuutcriteria zonder rekening te houden met hun sociale, politiek, economisch, ecologische en historische context.

Sinds Walter Benjamin door de straten van Parijs liep, proberen de sociale complexiteit van de hedendaagse metropool te analyseren, stadswetenschappers hebben zich ingespannen om het onuitspreekbare te verwoorden:wat maakt een stad zo intens, meeslepende en diep emotionele ervaring is het.

Steden kunnen niet worden gerangschikt op huiselijkheid of op de sensatie die we ervaren als we het sprankelende nachtlandschap vanaf een dak bekijken. Geen enkele maatstaf voor het percentage mescriminaliteit kan helpen om de diepe politieke, culturele en huiselijke levensgeschiedenissen van degenen die het plegen. Deze ervaringen zijn zeer contextueel, stilzwijgend en subjectief, maar het maakt ze niet minder belangrijk.

Stadsranglijsten proberen de stedelijke omgeving op te splitsen in zakken met gegevens, gevangen worden genomen, geanalyseerd en besteld. Daarbij, ze brengen in feite schade toe aan het weefsel van het stadsleven dat de stad bij elkaar houdt. Het is tijd om de geleefde realiteit van steden te ervaren en te beheren, niet de rangorde van hen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.