Een fundamentele norm van de wetenschap is dat haar bevindingen gemeenschappelijk eigendom zijn van de wetenschappelijke gemeenschap en dat wetenschappelijke vooruitgang berust op open communicatie en delen. Maar al te vaak, tijdschriftredacteuren en recensenten verwerpen artikelen die belangrijke vragen hebben gesteld en geschikte methoden hebben gebruikt, maar waarvan de resultaten niet statistisch significant zijn of als niet verrassend of "oninteressant" worden beschouwd. Deze publicatiebias vervormt ons begrip van de wereld door slechts een deel van het verhaal achter belangrijke vragen te delen, waarvan vele real-world beleidsimplicaties hebben.

Dit behandelen, de Tijdschrift voor ontwikkelingseconomie begon vorig jaar met het testen van Pre-results Review in samenwerking met het Berkeley Initiative for Transparency in the Social Sciences (UC Berkeley). Deze nieuwe vorm van peer review, waarin empirisch onderzoek wordt beoordeeld voordat resultaten bekend zijn, is bedoeld om goed ontworpen en goed uitgevoerde onderzoeken te belonen, ongeacht hun resultaten. In de ontwikkelingseconomie beoordeling van de pre-resultaten is een andere welkome aanvulling op een groeiend arsenaal aan transparantie- en nauwkeurigheidsverhogende instrumenten zoals gerandomiseerde controleonderzoeken (RCT's), studie pre-registratie, en pre-analyseplannen.

Hoewel de JDE het eerste economische tijdschrift was dat Pre-results Review introduceerde, meer dan 200 tijdschriften in de biologie, medicijn, politieke wetenschappen, psychologie, en andere disciplines hebben dat al gedaan (in deze andere disciplines, artikelen die onder deze track zijn gepubliceerd, worden "Geregistreerde rapporten" genoemd. Een nieuw bericht op de Development Impact-blog van de Wereldbank deelt lessen van de redacteuren van het tijdschrift, en legt uit hoe de beoordeling van de pre-resultaten de normen van zowel het tijdschrift als de discipline in het algemeen verandert. Pre-results Review heeft auteurs geholpen de methodologische kwaliteit van hun werk te verbeteren en bood een mogelijkheid voor eerdere erkenning - een bijzonder belangrijke stimulans voor beginnende onderzoekers. Voor redacteuren en recensenten, Pre-results Review is een nuttig hulpmiddel geweest om op resultaten gebaseerde publicatiebias te voorkomen.

Gezien de grote belangstelling van auteurs en de overweldigend positieve ervaringen tot nu toe, de JDE heeft van Pre-results Review een permanente track gemaakt voor artikelinzendingen. Ze nodigen ook redacteuren van andere economische tijdschriften uit om dit voorbeeld te volgen:"Wij zijn van mening dat verdere innovatie en collectieve actie van cruciaal belang zijn om het potentieel van Pre-results Review volledig te realiseren, en breder, om de transparantie en nauwkeurigheid van economisch onderzoek te blijven versterken", zegt Andrew Foster, JDE hoofdredacteur. Om adoptie te ondersteunen, zij hebben de redactionele middelen uit hun pilot ook beschikbaar gesteld aan andere tijdschriften (en het publiek). Minstens één tijdschrift, experimentele economie, gebruikt ze al als onderdeel van een speciale uitgave. Echter, met toenemende bezorgdheid over alomtegenwoordige publicatiebias in economie en andere sociale wetenschappen, veel meer tijdschriften zijn misschien klaar om pre-resultatenbeoordeling te gebruiken om hun toewijding aan transparantie en geloofwaardigheid aan te geven.