Onderzoek dat de vragen van de premier (PMQ's) over een periode van bijna 40 jaar analyseert, heeft aangetoond dat David Cameron de leider van de oppositie persoonlijk meer heeft beledigd dan welke andere premier dan ook.

Twee onderzoeken, door onderzoekers van de Universiteit van York, hebben geconstateerd dat het niveau van persoonlijke beledigingen die door Cameron werden gebruikt in 2015 een hoogtepunt bereikte. Op dat moment bevatte bijna 62% van zijn antwoorden aan oppositieleider Ed Miliband een respectloos commentaar.

Echter, Tegen het einde van zijn ambtsperiode namen de aanvallen van Cameron aanzienlijk af tot slechts 20% toen hij reageerde op vragen van Jeremy Corbyn.

Het onderzoek suggereert dat dit deels te wijten kan zijn aan een nieuwe benadering van PMQ's die door Corbyn is geïntroduceerd, waaronder vragen aan Cameron afkomstig van leden van het publiek.

Publieke frustratie

Opgericht in de 18e eeuw, PMQ's vormen een belangrijk onderdeel van het democratisch proces door de mogelijkheid te bieden om de overheid ter verantwoording te roepen.

Echter, in praktijk, het moddergooien, puntscorende en ontwijkende antwoorden die zich sinds 1989 op tv hebben afgespeeld (en nu op sociale media) hebben geleid tot publieke frustratie.

Voor de onderzoeken, de onderzoekers bedachten een coderingssysteem om de niveaus van persoonlijk beledigend taalgebruik tussen de premier en de leider van de oppositie te evalueren in PMQ's die tussen 1979 en 2016 werden gehouden. Transcripties van PMQ's uit deze periode, die de vroege en latere premierschapsperioden van Thatcher beslaat, Belangrijk, Blair, Bruin, en Cameron, werden geanalyseerd.

De studies - een naar persoonlijke aanvallen tijdens PMQ's en de tweede naar de impact op persoonlijke aanvallen van Corbyns 'publieke vragen'-benadering - hielden alleen rekening met opmerkingen die persoonlijk respectloos waren uit de uitwisselingen tussen de premier en de leider van de oppositie.

Respectvol gesprek

Hoofdauteur van de studies, Dr. Maurice Waddle van de afdeling Psychologie aan de Universiteit van York, zei:"PMQs is berucht om zijn antagonistische taal - een functie die lof heeft gekregen van sommige commentatoren, maar misschien niet zo populair bij het grote publiek.

"Voor de meerderheid van de respondenten in focusgroepen, het kijken naar het gedrag van parlementsleden in PMQ's voedde negatieve percepties van het parlement en schaadde zijn reputatie.

"In onze studie we ontdekten dat Corbyns methode om vragen van het publiek aan Cameron te stellen geen significant verschil maakte voor het al dan niet beantwoorden van de vraag, maar het lijkt duidelijk dat ze leidden tot een meer respectvolle verhandeling in PMQ's, in plaats van verbaal moddergooien.

"Bediscussieerbaar, deze manier van ondervragen zou persoonlijke aanvallen van de premier kunnen hebben afgeremd, omdat, als democratisch gekozen politicus, hij zou niet willen dat hij de legitieme zorgen van het publiek met beledigingen beantwoordt."

Nergens man

De onderzoekers merken op dat er mogelijk ook andere factoren zijn die verband houden met het verminderde niveau van persoonlijke aanvallen van Cameron op Corbyn.

De resultaten van de studie toonden aan dat Corbyn een van de minst respectloze leiders van de oppositie was in de periode van 37 jaar en het is aannemelijk dat Camerons verminderde agressie een geval van wederzijdse beleefdheid was. Tegen het einde van zijn premierschap, de twee politici voerden ook campagne aan dezelfde kant van het debat over het EU-referendum en de lage peilingen voor Labour in die tijd hebben mogelijk geleid tot de mening dat Corbyn persoonlijk aanvallen via de verzenddoos niet in het belang van de Tory-partij was.

Persoonlijke gijzelingen van Cameron gericht op Ed Miliband waren onder meer:

• 'Hij is gewoon de nergens-man van de Britse politiek'
• "Ik luister liever naar iemand die iets van bankieren weet dan iemand die nergens iets van af weet."
• "Er zijn momenten dat ik denk dat ik het op moet nemen tegen Basil Brush."
• "Ik weet dat de schaduwkanselier de cijfers niet echt kan doen, dus het heeft geen zin dat Wallace Gromit daarover vraagt."
• "De waarheid is dat hij zwak en verachtelijk is en naar de macht wil kruipen in de zak van Alex Salmond."

Waddle voegde toe:"Het uitzenden en rapporteren van de prestaties van leiders is geëscaleerd met de groei van sociale media. Deze factoren hebben de kans vergroot dat partijleiders zich overgeven aan 'naar de menigte spelen'-gedrag, zich ervan bewust dat persoonlijke schade toegebracht aan hun tegenstander landelijke aandacht zal krijgen."