De aankondiging van de Victoriaanse minister van Onderwijs, James Merlino, dat mobiele telefoons worden verboden voor alle leerlingen op openbare basis- en middelbare scholen is zeker een gewaagde zet.

Het beleid is gerechtvaardigd als een directe reactie op de toenemende mate van cyberpesten, bezorgdheid over afleiding en scholen die worstelen met discipline met betrekking tot het misbruik van telefoons door studenten.

Vanaf het begin van de schooldag tot de laatste bel moeten de leerlingen hun telefoon uitzetten en in lockers opbergen. In geval van nood, ouders of voogden kunnen hun kind bereiken door de school te bellen.

De minister zei in een verklaring:"De enige uitzonderingen op het verbod zijn waar studenten telefoons gebruiken om gezondheidstoestanden te controleren, of waar leraren studenten instrueren om hun telefoon mee te nemen voor een bepaalde activiteit in de klas."

Het al dan niet toestaan ​​van het gebruik van mobiele telefoons door leerlingen op school is zeker een hot topic in het onderwijs. De Victoriaanse aankondiging volgt op een verbod van de Franse regering op mobiele telefoons op school in 2018. Debatten over de kwestie vinden ook plaats in Denemarken, Zweden en het Verenigd Koninkrijk.

Er is veel maatschappelijk draagvlak voor het verbieden van mobiele telefoons. In ons recent uitgevoerde onderzoek onder meer dan 2, 000 Australische volwassenen, bijna 80% steunde een verbod op mobiele telefoons in klaslokalen. Iets minder dan een derde steunde een volledig verbod op scholen.

De steun voor een klasverbod was opmerkelijk consistent in verschillende demografische groepen, inclusief politieke overtuiging en leeftijdsgroep.

Maar terwijl we telefoons uit de klas verbannen, en helemaal van school, lijkt misschien verstandig, er zijn een aantal redenen om voorzichtig te zijn. Het is duidelijk dat we goed moeten nadenken over hoe we gebruik willen maken van digitale apparaten die op scholen worden binnengebracht. Maar eerdere ervaringen, zoals in New York, suggereert dat een algemeen verbod nog meer problemen zou kunnen veroorzaken.

En het kleine onderzoeksbewijs dat het probleem aanpakt, is gemengd.

Wat is het bewijs?

Het aantal meldingen van cyberpesten is de afgelopen tien jaar duidelijk gestegen onder schoolgaande kinderen en jongeren, maar de aard en de precedenten van cyberpesten zijn complex.

Onderzoek suggereert dat er een grote overlap is tussen cyberpesten en traditionele vormen van pesten, wat niet zou volgen dat digitale apparaten dit gedrag op de een of andere manier veroorzaken.

Cyberpesten vindt ook vaak buiten de schooluren en lokalen plaats. Het gevaar bestaat dat het verbieden van telefoons uit klaslokalen het onderwijspersoneel kan afleiden van de inspanningen om de meer directe oorzaken van cyberpesten aan te pakken.

Er is ook een groeiende literatuur die de verbanden tussen digitale apparaten en afleiding in de klas onderzoekt. De aanwezigheid van telefoons in de klas blijkt zeker een bron van multitasking te zijn onder leerlingen van alle leeftijden, waarvan sommige educatief relevant kunnen zijn en andere niet.

Maar de impact van dit off-task gedrag op de leerresultaten van leerlingen is moeilijk te bepalen. Een overzicht van 132 academische studies geconcludeerd, het is "moeilijk om richtingen en mechanismen te bepalen van de causale relaties tussen multitasking van mobiele telefoons en academische prestaties."

Uit onderzoek in de klas blijkt ook sterk dat problemen met afleiding evenzeer van toepassing zijn op laptops, iPads en andere digitale apparaten.

Alles verteld, het gevoel uit de academische literatuur is dat de realiteit van het gebruik van smartphones in klaslokalen complex en beslist rommelig is. Ons eigen onderzoek naar het gebruik van smartphones in Victoriaanse klaslokalen bracht de moeilijkheden aan het licht die leerkrachten ondervinden bij het toezicht houden op het gebruik van leerlingen (wat sommige leerkrachten beschreven als "vijf minuten brandbestrijding" aan het begin van elke les).

Ondanks dit, we hebben ook gevallen gevonden van studenten die smartphones gebruiken voor een reeks nuttige doeleinden - van geïmproviseerde informatie zoeken tot livestreaming van lessen voor zieke klasgenoten.

Deze voordelen worden ook weerspiegeld in klassikale studies elders in de wereld. Onderzoek van Stanford University heeft aangetoond, bijvoorbeeld, dat met de juiste ondersteuning en voorbereiding, leraren in zelfs de meest uitdagende scholen kunnen "voortbouwen op de manieren waarop leerlingen technologie al buiten school gebruiken om hen te helpen leren in de klas".

Er is nu een heel academisch gebied dat bekend staat als 'm-Learning', waar onderzoekers de pedagogische en leervoordelen hebben onderzocht van het gebruik van mobiele apparaten (inclusief telefoons) in lessen.

Maar hoe zit het met een algemeen schoolverbod? Ervaring van elders suggereert dat het afdwingen van een mobiel verbod op scholen misschien niet zo eenvoudig is als het klinkt.

Wat we van anderen kunnen leren

De regering van New South Wales kondigde in juni 2018 een evaluatie aan van de voordelen en risico's van het gebruik van mobiele telefoons op scholen. onder leiding van kinderpsycholoog Michael Carr-Gregg. Bij de voltooiing van de beoordeling, de regering zei dat ze alleen mobiele telefoons zou verbieden van de basisscholen van de staat, middelbare scholen vrij laten om hun eigen keuze te maken.

Het merkte op, "We erkennen dat technologie een belangrijke en steeds grotere rol speelt naarmate leerlingen verder komen in hun opleiding […] We willen middelbare scholen de flexibiliteit geven om de voordelen en risico's van technologie af te wegen op de manier die hun leerlingen het beste ondersteunt."

Misschien wel het meest relevante voorbeeld is het verbod dat vanaf 2006 in New York City is afgedwongen, dat werd uiteindelijk opgeheven in 2015.

De redenen die voor deze omkering werden gegeven, benadrukten verschillende zorgen die het nieuwe verbod in Victoria waarschijnlijk zal tegenkomen. Ze omvatten praktische moeilijkheden bij het afdwingen van een verbod in de klas, die worden verergerd door een verbod op telefoongebruik tijdens pauzes en lunchtijden.

Eerst, het was duidelijk dat het verbod in New York inconsequent werd gehandhaafd door scholen - met beter uitgeruste scholen in meer welvarende gebieden die eerder geneigd waren de regels te verbuigen en gebruik door studenten toe te staan. In tegenstelling tot, scholen in gebieden met lagere inkomens met metaaldetectoren hadden meer kans om het verbod streng te handhaven.

Andere redenen om het verbod op te heffen waren zorgen over de veiligheid van studenten, zoals de noodzaak voor studenten om contact op te nemen met familieleden tijdens pauzes en lunchtijden. Gezinnen maakten ook kosten om telefoons veilig buiten de school op te bergen. Er was ook een erkenning dat leraren erop moeten worden vertrouwd dat ze hun professionele oordeel vellen over hoe ze goed educatief gebruik kunnen maken van apparaten in hun lessen.

Tegelijkertijd, Er werd aangenomen dat de overheidsmiddelen beter waren gericht op het ondersteunen van studenten om te leren hoe ze technologie op een verantwoorde manier konden gebruiken door middel van lessen over cyberveiligheid.

Al deze redenen zijn nu net zo relevant voor Victoriaanse scholen als voor scholen in New York City in 2015. Het gebruik (en niet-gebruik) van mobiele telefoons op scholen is zeker een kwestie waar we een goed gesprek over moeten hebben. Maar het is misschien niet zo duidelijk als de recente beleidsaankondigingen suggereren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.