Een van de meest spectaculaire feiten van de laatste twee eeuwen economische geschiedenis is de exponentiële groei van het BBP per hoofd van de bevolking in het grootste deel van de wereld. Figuur 1 toont de stijging (en het verschil) van de levensstandaard voor vijf landen sinds 1000 na Christus.

Deze economische vooruitgang, ongekend in de menselijke geschiedenis, zou onmogelijk zijn zonder grote technologische doorbraken. De economisch historicus Joel Mokyr heeft betoogd dat de Verlichting in Groot-Brittannië nieuwe manieren heeft gebracht om wetenschappelijke ontdekkingen om te zetten in praktische hulpmiddelen voor ingenieurs en ambachtslieden. De stoommachine, elektriciteit, sanitaire voorzieningen zijn voorbeelden van technologische ontdekkingen die de motor van economische groei hebben aangedreven, verhoging van de levensstandaard over de hele planeet.

Aan het begin van de industriële revolutie, de Luddite-beweging ontstond uit angst voor arbeidsverplaatsing in de Britse textielsector. beroemd, de Luddite-demonstranten vernietigden de machines die ze op het werk gebruikten, om hun rol als actieve leden van de samenleving te behouden. Hun redenering was dat als automatisering zou kunnen verdubbelen, verdrievoudigen, of de output van een werknemer verviervoudigen, de economie zou de helft nodig hebben, een derde, een kwart van het huidige personeelsbestand. De Luddite-beweging werd uiteindelijk in 1816 door militair geweld onderdrukt, maar de geschiedenis heeft bewezen dat ze gedeeltelijk correct zijn.

Mensen werken tegenwoordig minder uren dan in de 19e eeuw, zoals weergegeven in figuur 3.

Veel leidinggevenden in Silicon Valley, zoals de CEO van Tesla, Elon Musk, zijn van mening dat we aan de vooravond staan ​​van een nieuwe technologische revolutie waarbij kunstmatige intelligentie (AI) de meeste taken die momenteel door mensen worden uitgevoerd, zal automatiseren. Net zoals paarden werden verdreven door motorvoertuigen, vrachtwagenchauffeurs kunnen binnenkort worden vervangen door zelfrijdende voertuigen.

Fabrieken die componenten voor personal computers en tablets produceren, worden ook sterk geautomatiseerd. De BBC meldt (25 mei 2016) dat FoxConn 60 heeft vervangen, 000 van zijn werknemers met robots. Een studie van de Oxford University uit januari 2016 beweert dat 47% van de banen in de VS verloren zou kunnen gaan door automatisering, samen met 69% van de banen in India, 77% in China, en 57% wereldwijd. Machine learning stelt robots in staat om beslissingen te nemen op basis van een enorme hoeveelheid gegevens over (soms zeer moeilijke) besluitvorming door hoogopgeleide mensen.

Moeten we dan vrezen dat de aanstaande AI-revolutie de mensheid zal dwingen om de huidige organisatie van ons leven volledig te heroverwegen?

Een van de belangrijkste economische denkers aller tijden, John Maynard Keynes, schreef in zijn essay "The Economic Possibilities for our Grandchildren" uit 1930 dat we tegen de 21e eeuw onze behoeften en wensen kunnen vervullen met een werkweek van 15 uur en de rest van ons leven kunnen wijden aan niet-monetaire bezigheden. Snel vooruit naar 2014, toen wijlen natuurkundige Stephen Hawking tegen de BBC zei dat 'kunstmatige intelligentie het einde van de mensheid zou kunnen betekenen'.

Moeten we AI zien als een bevrijdende of als een destructieve kracht?

Economen hebben lang gedebatteerd over het effect van technologie en automatisering op banen. De eerste reeks vragen gaat over arbeidsverplaatsing en of er überhaupt toekomst is voor werk. De tweede reeks vragen heeft te maken met de invloed van automatisering op inkomens- en vermogensongelijkheid. Aan de ene kant, als het eigendom van robots is geconcentreerd in de handen van enkelen - laten we ze de 1% noemen - en een meerderheid van de banen verdwijnt voor de 99%, het zal de ongelijkheid vergroten, die al in opkomst is (zie figuur 4). Anderzijds, technologische verandering zorgt ook voor polarisatie op de arbeidsmarkt bij de 99%. Volgens de MIT-econoom David Autor, tussen 1989 en 2007 vond het scheppen van banen vooral plaats in laagbetaalde en hoogbetaalde banen, terwijl banen in de middenklasse werden getroffen door banenvernietiging op het net.

Het is waar dat automatisering werknemers in sommige sectoren verdringt, maar werknemers verplaatsen zich in de loop van de tijd naar andere sectoren. Historische voorbeelden in geavanceerde economieën zoals de VS zijn de overgang van landbouw op het platteland naar stedelijke productie in de eerste helft van de 20e eeuw, en van productie tot diensten in recentere tijden.

Het netto-effect op de werkgelegenheid lijkt de sombere voorspellingen van Hawking en Musk niet te ondersteunen. Dit geldt des te meer als men kijkt naar een ander gunstig effect van technologische verandering:alledaagse voorwerpen zoals vaatwassers, stofzuigers, ringen, en drogers, verminderde de last van het huishouden en maakte tijd vrij voor vrouwen om werk te zoeken. Inderdaad, de arbeidsparticipatie bedroeg in 2000 67%, vergeleken met 59% in 1948. De stijging van de arbeidsproductiviteit als gevolg van technologische veranderingen vloeien over in hogere lonen voor werknemers:in een rapport uit 2015 Economen Josh Bivens en Larry Mishel van het Economic Policy Institute hebben gedocumenteerd dat het gemiddelde uurloon voor de typische Amerikaanse werknemer in 2014 met ongeveer 110% groeide ten opzichte van 1948.

Dat wil niet zeggen dat technologische verandering geen kosten heeft voor de samenleving. De overgang van landbouw naar productie kostte tijd, en veroorzaakte op korte termijn economische angst, werkloosheid, en armoede onder voormalige landarbeiders. Hetzelfde geldt voor de overgang naar een diensteneconomie, hoewel er enkele verontrustende eigenaardigheden zijn over het laatste proces. De overgang naar productie ging gepaard met hogere lonen en arbeidsbescherming door vakbondslidmaatschap. De overgang naar diensten niet zozeer:laaggeschoolde dienstverlenende werknemers worden doorgaans minder betaald dan werknemers met vergelijkbare vaardigheden in de productie, en servicemedewerkers zijn over het algemeen niet bij een vakbond aangesloten:ze profiteren niet van de voordelen van collectieve onderhandelingen in termen van lonen.

Een ander punt van zorg is dat automatisering en technologische verandering gekenmerkt worden door een toenemend rendement:verdubbeling van de productieschaal maakt productie mogelijk met meer dan het dubbele van de output op de initiële schaal. Toenemend rendement verlaagt de productiekosten naarmate de schaal van een bedrijf groter wordt, wat leidt tot een sterke concentratie op weinigen, grote bedrijven met veel marktmacht. En het is geen toeval dat de meest zichtbare hi-tech industrieën, zoals Appel, Amazone, Google, en Microsoft zijn in wezen allemaal monopolies.

De daling van de werkgelegenheid in de verwerkende industrie en de toenemende concentratie van het Amerikaanse bedrijfsleven zijn twee redenen waarom de gemiddelde lonen de stijging van de arbeidsproductiviteit in de afgelopen 40 jaar niet hebben bijgehouden. Een gemiddelde werknemer in 2015 is bijna 2,4 keer productiever dan een gemiddelde werknemer uit 1948, maar haar loon is slechts 110% hoger. De lonen groeiden tot in de jaren zeventig in lijn met de arbeidsproductiviteit; beginnend in de jaren 80, productiviteit is in een veel sneller tempo gegroeid. Het proces van baanpolarisatie heeft in dit patroon geleid, het bepalen van de stijgende werkgelegenheid in laagbetaalde sectoren en goedbetaalde sectoren, ten koste van goede banen in de middenklasse.

Hoewel het mogelijk is dat AI totaal anders is dan de technologische vooruitgang uit het verleden, we moeten sceptisch zijn dat automatisering het einde van het werk zal betekenen. Banen - of zelfs specifieke taken - zullen worden verplaatst, maar werknemers zullen verhuizen naar andere banen of andere taken op zich nemen. Voor laag- en middelgeschoolde werknemers, het waarschijnlijk is dat de verplaatsing zal plaatsvinden in banen van mindere kwaliteit, betekent ofwel een lager loon, of minder voordelen, of een combinatie van beide. Werknemers met vaardigheden die complementair zijn aan nieuwe technologieën, anderzijds, zullen profiteren van de komst van automatisering door de meeste productiviteitsstijgingen te plukken in de vorm van hogere lonen. En de weinige CEO's van succesvolle technologiebedrijven zullen hun inkomen omhoog zien schieten.

Vandaar, burgers en beleidsmakers die zich bezighouden met de opkomst van automatisering zouden zich moeten concentreren op de effecten ervan op ongelijkheid. In de jaren tachtig hebben economen de opvattingen aan de aanbodzijde omarmd dat ongelijkheid gunstig is voor groei, maar recent wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat het tegenovergestelde waar is. Het werk van economen Thomas Piketty, Emmanuel Saez, en Gabriel Zucman heeft gesuggereerd dat hoge marginale belastingtarieven op topinkomens - dat wil zeggen, belastingtarieven geheven op elke verdiende dollar boven een bepaald, typisch zeer hoge drempel — zou een grote bijdrage leveren aan het verminderen van ongelijkheid zonder de individuele prikkels om hard te werken te verstoren. Inderdaad, de Amerikaanse economie groeide het snelst tussen 1950 en 1970, toen het hoogste marginale belastingtarief ruim boven de 70% lag. De overeenkomstige belastinginkomsten kunnen worden gebruikt om werkloosheidsuitkeringen te verstrekken of om het verstrekken van collectieve goederen, zoals onderwijs en opleiding, aan te moedigen voor werknemers om te verhuizen wanneer hun banen geautomatiseerd zijn.