De recente, mijlpaalrapport plaatste nog een opvallende schijnwerper op het falen van Australië om op te treden tegen klimaatverandering. Op dezelfde avond werd het rapport uitgebracht, waarschuwing tegen nieuwe projecten voor fossiele brandstoffen, de federale regering kondigde A $ 600 miljoen aan voor een nieuwe gasgestookte elektriciteitscentrale.

Deze aankondiging is teleurstellend, maar niet verwonderlijk.

Het is gewoon het laatste gênante incident van de regering van Morrison als het gaat om klimaatverandering. omdat het geen zinvolle nieuwe doelen stelt, internationale klimaattop na klimaattop.

Als we een filosofisch perspectief op de kwestie nemen, Ik geloof dat er een voorzichtige en strategische manier is voor Australië om zijn deel te doen, een die niet algemeen is overwogen:het aannemen van 'voorwaardelijke toezeggingen'.

Een 'collectieve actie'-probleem aanpakken

Voorwaardelijke toezeggingen zijn beloften om de inspanningen voor emissiereductie te verhogen (of te verlagen), afhankelijk van wat anderen doen. Bijvoorbeeld, stel je voor dat Australië de klimaatambities van onze Aziatische buren publiekelijk zou bevestigen, en de kans grijpen om deze ambities concreet te maken via een voorwaardelijk aanbod:dat we een CO2-belasting zouden invoeren als China of Japan dat als eerste zouden doen.

Tot dusver, voorwaardelijke toezeggingen zijn het domein van ontwikkelingslanden die internationale financiering zoeken. We kunnen dit zien in de "nationaal bepaalde bijdragen" - langetermijndoelen in het kader van de Overeenkomst van Parijs - van Angola, Nigeria en andere landen, wat inhoudt dat hun emissiereductiedoelstellingen worden verhoogd op voorwaarde van (meestal niet-gespecificeerde) financiële steun van rijkere landen.

Maar laten we eens kijken waarom voorwaardelijke toezeggingen ook op een effectievere manier kunnen werken om de inspanningen van rijkere landen om de klimaatverandering tegen te gaan, te stimuleren.

Klimaatverandering heeft de structuur van een "collectieve actieprobleem", waar veel landen belang hebben bij het gezamenlijk voorkomen van schade. Toch zijn de onafhankelijke inspanningen van elk aantoonbaar niet kosteneffectief, zelfs voor relatief "altruïstische" landen die een hogere waarde hechten aan het wereldwijde welzijn, omdat het weinig verschil maakt voor de globale uitkomst.

Dit is de reden waarom de bijdrage van Australië aan klimaatverandering onopvallend is, en toch is onze reactie op het probleem aanzienlijk.

Als u een "niet-consequentiële" ethische houding aanneemt ten aanzien van collectieve schade, je zou kunnen denken dat de argumenten voor ambitieuze emissiereducties eenvoudig zijn:het is niet acceptabel om bij te dragen aan een grote schade, ondanks een relatief klein verschil.

Maar degenen met een "consequentiële" redenering zullen volhouden dat we onze strijd moeten uitkiezen en ons moeten concentreren op waar we het meeste goeds kunnen doen. Dat is de liefdadige lezing van het halfslachtige klimaatbeleid van de regering van Morrison.

Een dergelijke strategie beschermt zeker tegen de risico's dat andere landen meeliften op onze mogelijke klimaatinspanningen, waardoor ze duur en zinloos worden. Met andere woorden, we kunnen veel uitgeven en toch heel weinig verschil maken voor het klimaatprobleem en daarmee voor het welzijn van Australiërs en andere wereldburgers.

Maar zal een gezamenlijke Australische inspanning om de klimaatverandering te verminderen noodzakelijkerwijs weinig goeds opleveren? Het is extreem riskant om dat aan te nemen.

Ofwel zal Australië in de kou blijven staan ​​als er een effectieve coalitie van samenwerkende landen ontstaat, misschien als gevolg van de reeks ambities die onlangs zijn aangekondigd op de wereldwijde klimaattop van de Amerikaanse president Joe Biden.

Anders zal de toekomst net zo somber zijn voor Australië, zoals voor elke andere natie, Mochten alle gezamenlijke inspanningen mislukken en krijgen we te maken met een onherbergzaam klimaat.

Lid worden van de klimaatclub

Deelnemen aan en versterken van een internationale coalitie voor klimaatactie (of "klimaatclub") is een minder risicovolle manier om te onderhandelen over een probleem van collectieve actie waar veel op het spel staat.

Een belangrijke diplomatieke strategie, hiertoe, zijn voorwaardelijke toezeggingen - toezeggingen om mitigatie-inspanningen te ondernemen in het geval andere landen soortgelijke verplichtingen nakomen.

Op deze manier, we kunnen ervoor zorgen dat wanneer we een klein "aandeel" kopen in een stabiel klimaat, we krijgen veel meer gratis aandelen. Dat is, terwijl de directe effecten van onze emissiereductie op klimaatverandering klein zouden zijn, de totale indirecte effecten - de som van alle internationale emissiereducties in combinatie met de onze - zouden aanzienlijk zijn. En zeker de moeite waard.

Laten we zeggen dat er een voorwaardelijke verplichting was die zich uitstrekte tot de productie van fossiele brandstoffen:Australië zou onze steenkoolproductie belasten, als China dat ook zou doen. Als het free-rider-probleem Australië ervan weerhoudt zijn deel te doen aan klimaatverandering, dit zou een aantrekkelijke weg vooruit moeten zijn.

Australië zou dan een cruciale diplomatieke rol kunnen spelen bij het uitbreiden van de cirkel van voorwaardelijke verbintenissen tot de andere grote kolenproducenten in onze regio, zoals India en Indonesië.

Er zou geen reden zijn voor landen die zich oprecht zorgen maken over het mondiale klimaat, zoals de VS onder de regering van Biden, overlopen van deze 'kolenbelastingclub'. Maar om het lidmaatschap uit te breiden tot buiten dergelijke landen, zouden stimulansen nodig zijn, inclusief speciale handelsvoordelen, onder de leden van de klimaatclub.

Dit kan de vorm aannemen van toezeggingen om de handel in nieuwe groene producten voort te zetten, zoals groen staal en koolstofvrije waterstof, of vrijstelling van grensbelastingen (volgens de strategie van de Europese Unie).

Als de meer terughoudende leden hun toezeggingen niet nakwamen, ze zouden uit de club worden gezet. Maar op voorwaarde dat de prikkels goed genoeg waren, dit zou onwaarschijnlijk zijn. En zelfs dan, het zou niet verwoestend zijn voor de collectieve inspanning, als er genoeg enthousiaste medewerkers bleven.

Als een stapel dominostenen

Natuurlijk, voorwaardelijke toezeggingen moeten geloofwaardig zijn - anderen moeten geloven dat ze zullen worden nagekomen. En dat is niet eenvoudig vast te stellen.

Maar hier kunnen internationale bijeenkomsten en verdragen een cruciale rol spelen. De volgende grote internationale top, COP26, vindt plaats in november van dit jaar, waar wereldleiders zullen proberen overeenstemming te bereiken over een nieuw plan om klimaatverandering aan te pakken.

Met zoveel op het spel, er is geen reden om geen grootse en vooruitziende voorwaardelijke toezeggingen te doen die het soort klimaat weerspiegelen dat we gezamenlijk willen bewerkstelligen.

Met zorgvuldig verdragsontwerp, landen kunnen hun weddenschappen effectief afdekken:ofwel zullen anderen naar het feest komen en het de moeite waard maken om zwaar te investeren in emissiereductie, of anderen komen niet naar het feest en we maken een verschrikkelijke situatie niet erger door gebrek aan investeringen.

Op deze manier, de risico's van hoge kosten en geen noemenswaardig klimaatvoordeel worden verminderd voor degenen die voorop lopen op het gebied van klimaatactie. En, als een stapel dominostenen, de risico's worden verminderd voor alle anderen, inclusief degenen die nog moeten worden geboren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.