"Ik loop deze route naar het treinstation. Ik word vaak gebeld als ik naar de trein loop. Ook is het 's nachts erg slecht verlicht." (Vrouwelijk, leeftijd 27)

in 2019, In het Australia We Want-rapport werd opgemerkt dat ten minste de helft van de Australische vrouwen zich 's nachts niet veilig voelt om alleen te lopen. Dit is niet verwonderlijk gezien de wijdverbreide seksuele intimidatie en gendergeweld waarmee vrouwen te maken krijgen als ze zich elke dag door steden verplaatsen. Doordat vrouwen delen van de stad mijden, ontstaat er een complexe interne geografie van uitsluitingszones en zones met 'extreem voorzichtigheid' - allemaal in de hoop dat deze waakzaamheid hen buiten gevaar zal houden.

Het beschermen van vrouwen tegen het geweld van sommige mannen is een prioriteit. Hetzelfde geldt voor de erkenning dat de meeste steden genderblind zijn en de behoeften en ervaringen van vrouwen negeren.

We moeten de patronen begrijpen die vrouwen uit de delen van steden uitsluiten en niet wachten op de gebruikelijke reacties:helderder licht, meer CCTV-camera's en meer gezagsdragers. In feite, ons onderzoek naar onveilige 'hotspots' heeft uitgewezen dat de perceptie van jonge vrouwen over stedelijke veiligheid niet correleert met de meest helder verlichte ruimtes.

We weten dat het creëren van veiligere steden voor vrouwen één fundamentele verschuiving vereist:dat we luisteren naar de stemmen van vrouwen. We moeten stedelijke strategieën en planningsbeleid ontwikkelen die gebaseerd zijn op de ervaring en expertise van vrouwen als gebruikers van stedelijke ruimten. "Ik passeer hier twee keer per dag om naar mijn werk te gaan en word routinematig uitgescholden door mannen. Ik voel me onveilig en zou hier 's nachts nooit doorheen gaan. Ik zou willen dat de politie of de overheid naar de verhalen van vrouwen zou luisteren en iets aan deze plek zou doen. " (Vrouwelijk, leeftijd 25)

Wat leert het onderzoek ons?

Plan internationaal, de Monash University XYX Lab en ARUP verlichtingsonderzoekers hebben hun expertise gebundeld om de verhalen van jonge vrouwen te doorgronden en de relatie tussen stadsverlichting en de veiligheidspercepties van vrouwen te analyseren.

Het onderzoek vond enkele overtuigende correlaties tussen lichtniveaus en onveilige plaatsen. Analyse van meer dan 80 van de meest onveilige "hotspots" geïdentificeerd door vrouwen in Melbourne, het onderzoek wees uit dat een hoge verlichtingssterkte - of zeer heldere en overbelichte ruimtes - niet correleert met de perceptie van jonge vrouwen van stedelijke veiligheid.

Dit is belangrijke informatie, aangezien planners vaak ruimtes verlichten tot een hoge "P"-categorie (een maatstaf die wordt gebruikt in stedelijke richtlijnen voor het maken van plaatsen) van verlichting. Aangenomen wordt dat dit het risico op criminaliteit vermindert en het gevoel van veiligheid vergroot.

Maar ons onderzoek toont aan dat er meer nuance nodig is om verlichting te ontwerpen die positief is voor de stedelijke ervaring van vrouwen. De bevindingen tonen aan dat locaties met hogere lichtniveaus eerder als onveilige locaties worden beschouwd - het gemiddelde lichtniveau op deze locaties was twee keer zo hoog als op veilige locaties werd gemeten. Dit is een bevinding met het potentieel om de benadering van verlichting voor veiligheid in een stad radicaal te veranderen. "Ik heb me nooit veilig gevoeld in dit gebied, ook al ben ik niet de enige. De verlichting is verschrikkelijk en het ontwerp van de loopbruggen laat veel plekken aan het zicht onttrokken." (Vrouw, leeftijd 19)

"Dit gebied voelt zo onbetrouwbaar aan. Door het lichtniveau kun je niet zien wie je nadert." (Vrouwelijk, leeftijd 39)

De analyse toonde aan dat consistente en gelaagde verlichting - waar er meerdere lichtbronnen zijn en waarbij rekening wordt gehouden met oppervlakken met verschillende reflectiewaarden - vrouwen het meest veilig voelen. Dit soort verlichting vermindert het "verlichte effect, " de scherpe daling van het licht voorbij het pad, en het potentieel voor verblinding en contrast tot blindheid en desoriëntatie.

De nadruk op LED-verlichting vanwege hun energie-efficiëntie staat buiten kijf. Maar bij stadsverlichting hebben ze meestal een hogere kleurtemperatuur zoals 4000K "koelwit" en hoger. Dit nieuwe onderzoek daagt de effecten van deze aanpak uit.

ARUP's onderzoek toont aan dat het menselijke visuele spectrum beter reageert op warm licht, en de gegevens van jonge vrouwen lieten zien hoe gevoelig ze zijn voor koel wit licht met betrekking tot een veilig gevoel in steden. Ruimtes met warmere kleurtemperaturen worden als veiligere plekken ervaren.

Door dieper in te gaan op de lichtkwaliteit in onze steden, de meeste slechte gebieden hadden een zeer groot bereik van kleurweergave. De laagste kleurweergave kwam van natriumarmaturen die ervoor zorgen dat alles te geel lijkt. Vrouwen gaven de voorkeur aan hoogwaardig LED-licht waarmee ze vormen en kleuren konden onderscheiden, helpen om een ​​gevoel van veiligheid te creëren.

Wat betekent dit voor het stedenbouwkundig ontwerp?

Breder, het onderzoek daagde de veronderstellingen uit waarop het ontwerp van stadsverlichting in het algemeen steunt, en het effect dat het heeft op het karakter van onze steden 's nachts.

Momenteel, verlichtingssterkte (de mate van licht dat op een oppervlak valt, of Lux) is de enige meeteenheid die vereist is om te voldoen aan de P-categorieën van de Australische normen. Op basis van de resultaten, het lijkt erop dat ook andere meetwaarden zoals luminantie (licht dat van een oppervlak weerkaatst en het oog van de waarnemer raakt) in overweging moeten worden genomen. Dit zorgt ervoor dat er rekening wordt gehouden met de context van materiaalafwerkingen en oppervlakte-intensiteit voor hoe het oog de ruimte waarneemt.

Door onderzoek als dit, wij hebben de kennis, data en technologie om vrouwen te betrekken bij het uitproberen van nieuwe manieren om samen betere resultaten voor steden in het donker te ontwerpen. We kunnen weloverwogen stedenbouwkundig ontwerp gebruiken als een instrument voor positieve verandering.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.