De in de VS gevestigde journalistiek is geleidelijk afgestapt van objectief nieuws en biedt meer op meningen gebaseerde inhoud die een beroep doet op emotie en sterk afhankelijk is van argumentatie en belangenbehartiging, volgens een nieuw rapport van RAND Corporation.

In een unieke analyse van nieuwsdiscours en presentatie, onderzoekers ontdekten dat de veranderingen plaatsvonden over een periode van 28 jaar (1989 tot 2017) naarmate de journalistiek zich verder uitbreidde dan traditionele media, zoals kranten en omroepen, naar nieuwere media, zoals 24-uurs kabelzenders en digitale verkooppunten. Opmerkelijk, deze meetbare veranderingen variëren in omvang en aard voor verschillende nieuwsplatforms.

"Ons onderzoek levert kwantitatief bewijs voor wat we allemaal kunnen zien in het medialandschap:journalistiek in de VS is subjectiever geworden en bestaat minder uit de gedetailleerde gebeurtenis- of contextgebaseerde rapportage die vroeger de berichtgeving kenmerkte, " zei Jennifer Kavanagh, een senior politicoloog en hoofdauteur van het rapport, dat het tweede is in een reeks van onderzoek naar het fenomeen "Truth Decay, " de afnemende rol van feiten en analyse in het maatschappelijk discours en het effect ervan op het Amerikaanse leven.

"Nieuwsconsumenten kunnen nu zien hoe het nieuws in de loop der jaren is veranderd en dat in gedachten houden bij het maken van keuzes over welke mediakanalen ze moeten vertrouwen voor nieuws, " voegde ze eraan toe.

De analyse, mogelijk gemaakt door een RAND-tekstanalysetool die eerder werd gebruikt om steun en oppositie tegen islamitische terroristen op sociale media te analyseren, biedt een gedetailleerde beoordeling van hoe nieuws in de loop van de tijd en op verschillende platforms is veranderd. De tool RAND-Lex scande miljoenen regels tekst in gedrukte vorm, uitzending en online journalistiek van 1989 (het eerste jaar dat dergelijke gegevens beschikbaar waren via Lexis Nexis) tot 2017 om gebruikspatronen in woorden en zinnen te identificeren. Onderzoekers waren vervolgens in staat om deze verschillen niet alleen binnen één outlet of type media (bijv. print) te meten, maar ook in vergelijking met andere vormen van journalistiek (bijv. print vs. digitaal).

Onderzoekers analyseerden inhoud van 15 verkooppunten die print vertegenwoordigen (The New York Times, Washington Post en St. Louis Post-Dispatch), televisie (CBS, NBC, ABC, CNN, Fox en MSNBC) en digitale journalistiek (Politico, de vlam, Breitbart Nieuws Netwerk, Buzzfeed-politiek, The Daily Caller en The Huffington Post).

De bevindingen wijzen op een geleidelijke en subtiele verschuiving in de tijd en tussen oude en nieuwe media naar een meer subjectieve vorm van journalistiek die gebaseerd is op persoonlijk perspectief.

Denk aan nieuws uit de uitzending. vóór 2000, uitgezonden nieuwssegmenten bevatten eerder relatief complexe academische en precieze taal, maar ook complexe redeneringen. Na 2000, uitgezonden nieuws wordt minder vooraf gepland als on-air persoonlijkheden en gasten die zich bezighouden met gesprekken over nieuws. (Dat jaar, 2000, is belangrijk in de evolutie van het medialandschap, toen het aantal kijkers van alle drie de grote kabelnetwerken dramatisch begon toe te nemen.)

Uitzending nieuws vergelijken met kabelprogramma's, verschillen worden groter, met kabelsegmenten die meer tijd besteden aan berichtgeving en argumentatieve taal gebruiken. De omvang en reikwijdte van deze veranderingen is aanzienlijk, maar onderzoekers merkten ook op dat deze verschillen gedeeltelijk het gevolg kunnen zijn van hun verschillende doelgroepen, met kabelnieuws gericht op een gespecialiseerd publiek.

Bij het vergelijken van kranten met digitale verkooppunten, onderzoekers waren in staat om significante verschillen te identificeren. Kranten zijn in de loop van de tijd het minst veranderd, waarbij de inhoud enigszins verschuift van een meer academische stijl naar een die meer verhalend is. Wat digitale journalistiek betreft, uit het rapport bleek dat online-inhoud persoonlijker en directer is, het vertellen van belangrijke sociale en beleidskwesties door middel van persoonlijke standpunten en subjectieve referenties.

"Onze analyse illustreert dat nieuwsbronnen niet onderling uitwisselbaar zijn, maar dat ze allemaal meestal unieke inhoud bieden, zelfs bij het rapporteren over gerelateerde problemen, ' zei Bill Marcellino, een gedrags- en sociaal wetenschapper en co-auteur van het rapport. "Gezien onze bevindingen dat verschillende soorten media nieuws op verschillende manieren presenteren, het is logisch dat mensen zich tot meerdere platforms wenden."

Het rapport is er een in een reeks van door RAND gefinancierde rapporten over de triggers en gevolgen van Truth Decay. Het eerste rapport, geschreven door Kavanagh en RAND President en CEO Michael D. Rich, onderzocht hoe Truth Decay een set van vier onderling samenhangende trends is:toenemende onenigheid over feiten, een vervaging tussen mening en feit, een toename van het relatieve volume van meningen en persoonlijke ervaringen ten opzichte van feiten, en afnemend vertrouwen in voorheen gerespecteerde bronnen van feitelijke informatie.

Dat rapport identificeerde hoe veranderingen in de media hebben bijgedragen aan Truth Decay door het volume van meningen over feiten te vergroten. De komende rapporten zullen kwesties onderzoeken zoals online burgerbetrokkenheid en het gebruik van sociale media voor politieke activiteiten, vertrouwen van het publiek in instellingen en hoe programma's voor mediageletterdheid te evalueren.

"RAND is altijd een instelling geweest waar feiten ertoe doen, ' zei Rijk. "Deze nieuwe stroom van onderzoek werpt extra licht op de drijfveren en implicaties van Truth Decay en maakt deel uit van onze voortdurende inspanningen om analyse te gebruiken om het maatschappelijk debat en de openbare beleidsvorming te verbeteren."