Toen de "nudge" voor het eerst verscheen in de beleidsscene, het leek velen een ideaal hulpmiddel. In tegenstelling tot traditionele interventies die gericht zijn op het verbeteren van het gedrag van mensen, een nudge is goedkoop, niet-dwingend, en minder kans op onbedoelde gevolgen. Meer dan een decennium later, Hoewel, Nudge-enthousiastelingen geven meteen toe dat het ontwerpen van een effectieve nudge niet eenvoudig is.

Voor een ding, nudges zijn vaak gericht op mensen die moeilijk te betrekken zijn:mensen die te maken hebben met ontberingen zoals armoede, onbekwaamheid, of beperkte Engelse taalvaardigheid. De stress die gepaard gaat met sociaaleconomische achterstanden kan hun inspanningen om positieve keuzes te maken en plannen voor de lange termijn te maken, bemoeilijken, dus duwtjes die een bemoedigende "keuzearchitectuur" creëren zijn welkom. Maar ook waar mensen gemotiveerd zijn om een ​​bepaald doel na te streven, het is moeilijk om een ​​duwtje in de rug te geven als je niet weet wat hen in de weg staat.

Neem burgerschap, bijvoorbeeld. De meeste immigranten in de Verenigde Staten, wanneer gevraagd, zeggen dat ze burgers willen worden, toch zijn de naturalisatiepercentages verrassend laag in vergelijking met die van andere westerse landen. Veel organisaties zetten zich in voor het bevorderen van burgerschap, vooral onder immigranten met een laag inkomen, maar ze kunnen niet met zekerheid zeggen of hun campagnes echt werken.

Het is gewoon het soort sociaal patroon waarbij een duwtje een groot verschil kan maken, als het goed is gedaan. En volgens een nieuwe studie van het Immigration Policy Lab (IPL) aan de Stanford University, het antwoord blijkt de zachtste soort duwtje te zijn:simpel, goed geplaatste informatie.

Een onaangeboorde bron

De IPL-onderzoekers hadden de burgerschapspuzzel bestudeerd, op zoek naar een beter begrip van de barrières die immigranten met een laag inkomen ervan weerhouden om zich aan te melden. Om deze vragen te onderzoeken, ze werkten samen met het New Yorkse Office of New Americans om NaturalizeNY te evalueren, een programma dat financiële en logistieke hulp biedt bij het naturalisatieproces.

Onderweg, de onderzoekers merkten op dat de armste immigranten die zich voor het programma hadden ingeschreven, geen gebruik maakten van een federaal programma waarmee ze zich gratis konden aanmelden. Momenteel, US Citizenship and Immigration Services (USCIS) ziet af van de aanvraagkosten van $ 725 voor degenen die onder 150 procent van de federale armoederichtlijnen leven of inkomensafhankelijke voordelen ontvangen zoals voedselbonnen, sociale woningbouw, of Medicaid. Uit het onderzoek van NaturalizeNY bleek dat een hoge vergoeding een beslissend afschrikmiddel was, zelfs wanneer immigranten zeer gemotiveerd zijn om te solliciteren. Dus waarom zou u dat voordeel niet opgeëist laten?

Wat de onderzoekers in New York opmerkten, is landelijk net zo opvallend. Van de 9 miljoen immigranten die in aanmerking komen voor staatsburgerschap maar zich niet hebben aangemeld, bijna de helft zou in aanmerking kunnen komen voor de vrijstelling van vergoeding. Maar slechts ongeveer 20 procent van de aanvragen voor staatsburgerschap wordt geleverd met een verzoek om vrijstelling van vergoeding, volgens gegevens van 2013-2016.

Een waarschijnlijke boosdoener, het IPL-team dacht, is gebrek aan informatie. Het is niet gemakkelijk om meer te weten te komen over het programma als je niet vastbesloten bent - door websites van de overheid te bladeren of hulp te zoeken bij een immigratieadvocaat of non-profitorganisatie. Dat kost allemaal tijd en energie, en mensen die worstelen om rond te komen, hebben misschien niet veel over.

Om deze theorie te testen, de onderzoekers identificeerden 1, 537 NaturalizeNY-deelnemers die waarschijnlijk in aanmerking kwamen voor de vrijstelling van vergoeding. Voor 75 procent van hen het online registratieformulier eindigde met een bericht waarin ze werden geïnformeerd over de vrijstelling van de vergoeding, naast een link naar informatie over waar ze hulp bij het aanvragen konden krijgen. De overige 25 procent zag alleen de link naar de aanvraaghulp. (Uiteindelijk, ook zij werden geïnformeerd.)

Vier maanden na het beëindigen van de registratie, de onderzoekers checkten in om te vragen of ze het staatsburgerschap hadden aangevraagd. De onopgesmukte boodschap die in het registratiesysteem was gestopt, had indruk gemaakt:immigranten die het zagen, hadden 35 procent meer kans om het staatsburgerschap aan te vragen dan degenen die dat niet deden.

Als we dieper in de resultaten kijken, onderzoekers wilden weten of hun nudge, indien opgeschaald, het staatsburgerschap zou verhogen of het programma voor vrijstelling van vergoedingen alleen maar duurder zou maken, aangezien mensen die zich toch zouden hebben aangemeld, dit steeds vaker gratis deden. Heeft de vrijstelling van vergoedingen echt nieuwe mensen geïnspireerd om staatsburger te worden, of gewoon bestaande sollicitanten helpen geld te besparen? Ze ontdekten dat voor elke zes immigranten die zich alleen aanmeldden omdat de vrijstelling van vergoeding het betaalbaar maakte, 1.5 alleen overgestapt van het betalen van de vergoeding naar het claimen van de uitkering.

De onderzoekers waren geïntrigeerd om te ontdekken dat de nudge het meest effectief was voor lager opgeleiden, lagere inkomens hadden, en geregistreerd in een andere taal dan het Engels. Hoewel het het aanvragen van staatsburgerschap in totaal met 8 procentpunten verhoogde - van 25 naar 33 procent - was de winst 21 procentpunten onder immigranten zonder middelbare schooldiploma, bijvoorbeeld, vergeleken met slechts 7,4 procentpunten onder degenen met ten minste enige hbo-opleiding.

"Eerder onderzoek naar andere voordelenprogramma's heeft aangetoond dat de toename van het gebruik zich kan concentreren bij degenen met de minste belemmeringen. In dit geval de informatie hielp degenen die misschien het meest hulp nodig hadden, " zei Michaël Hotard, programmamanager bij IPL en een van de auteurs van het onderzoek.

De weg effenen naar burgerschap

Als je nadenkt over de manieren waarop deze nadelen het vermogen van mensen om belangrijke, levensdoelen op lange termijn, zoals burgerschap, het lijkt opvallend dat de immigranten met de meeste "bandbreedte gecompromitteerd" het meest geneigd waren om op het duwtje te reageren. De bevindingen suggereren dat de mensen die de vrijstelling van vergoeding het meest nodig hebben, er het minst van op de hoogte waren. En dat speelt in op de bredere zorg dat overheidsprogramma's voor behoeftigen te belastend zijn om te verwachten dat hun beoogde begunstigden door een bureaucratisch labyrint moeten navigeren om het programma te ontdekken, laat staan ​​uitzoeken of ze in aanmerking komen en hoe ze zich kunnen aanmelden.

En hoewel de IPL-studie suggereert dat het programma voor vrijstelling van vergoedingen van cruciaal belang kan zijn voor het vermogen van immigranten met een laag inkomen om staatsburger te worden, het kan binnenkort moeilijker worden om toegang te krijgen. USCIS gaat het vermoeden wegnemen dat het ontvangen van inkomensafhankelijke uitkeringen een aanvrager kwalificeert voor de vrijstelling van vergoeding. Hierdoor worden sommige immigranten helemaal van het programma uitgesloten, terwijl de rest een ingewikkelder proces zal ondergaan om te bewijzen dat hun inkomen onder de 150 procent van de federale armoederichtlijnen valt.

Maar als het land zijn naturalisatiepercentages wil verhogen en burgerschap wil promoten als katalysator voor de integratie en sociale mobiliteit van immigranten, de IPL-studie suggereert dat deze USCIS-hervorming het programma voor vrijstelling van vergoedingen in de verkeerde richting stuurt. In plaats daarvan, het zou informatiecampagnes kunnen voeren om het woord te verspreiden en een gelaagde, progressieve tariefstructuur om eventuele verloren inkomsten goed te maken naarmate meer mensen de vrijstelling claimen.

Behalve dat, het IPL-team zegt, Staten zijn goed gepositioneerd om te reageren op de bevindingen. Aangezien staten veel inkomensafhankelijke uitkeringen toekennen, ze kunnen de informatie van de ingeschrevenen gebruiken om immigranten te identificeren wiens inkomen voldoet aan de voorwaarden om in aanmerking te komen voor de vrijstelling van vergoedingen en experimenteren met verschillende vormen van hulpverlening om hen hiervan op de hoogte te stellen.

De door de USCIS voorgestelde wijzigingen lokten meer dan duizend openbare opmerkingen uit van dienstverleners voor immigranten die er bij het bureau op aandrongen om het te heroverwegen. Met hun inzet en het nieuwe IPL-bewijs, staten die geneigd zijn naturalisatie te vergemakkelijken en hun gemeenschappen te verrijken, zouden een goede plek hebben om te beginnen, gewoon door meer informatie te verstrekken over de vrijstelling van vergoeding.

De studie is gepubliceerd in Natuur Menselijk gedrag .