Senator Elizabeth Warren verklaarde haar presidentiële bod voor 2020 op een platform gebaseerd op beleid om de Amerikaanse middenklasse weer op te bouwen. Een belangrijk onderdeel van haar campagne zal een progressieve vermogensbelasting zijn op het vermogen van Amerikaanse huishoudens, inclusief een belasting van 2% op het vermogen boven $ 50 miljoen, en een extra belasting van 1% op een nettowaarde van meer dan $ 1 miljard. UC Berkeley-economen Emmanuel Saez en Gabriel Zucman - de onderzoekers wiens analyse de basis vormt van het plan - schatten dat "75, 000 Amerikaanse huishoudens (minder dan 0,1%) aansprakelijk zouden zijn voor de vermogensbelasting en dat de belasting in de eerste tien jaar van de invoering ervan ongeveer $ 2,75 biljoen zou opleveren.

Dergelijke ingrijpende beleidsideeën zijn regelmatig het onderwerp van controversiële debatten, zoals die rond het verhogen van het minimumloon, koolstof belasten, of het instellen van universele gezondheidszorg. Argumenten in dergelijke debatten zijn vaak verdeeld langs ideologische lijnen, met tegengestelde partijen die uiteenlopende schattingen aanhalen, veronderstellingen, en gegevens. Verder, sommige argumenten zijn te algemeen om bruikbaar te zijn, zoals de kritiek van The Economist die de analyse van Saez en Zucman beschreef als gebaseerd op aannames die 'waarschijnlijk te rooskleurig' zijn. De aannames volledig weergeven, gegevens, en methoden achter elke analyse kunnen het risico verkleinen dat ideologie met feiten wordt verward, en laat anderen de verdiensten van het alternatief kritisch beoordelen.

Daarom werkten Saez en Zucman samen met het Berkeley Initiative for Transparency in the Social Sciences (BITSS) om hun analyse te "openen", al hun gegevens en methoden openbaar delen om het voor iedereen mogelijk te maken de geldigheid en geloofwaardigheid ervan te beoordelen. Na te hebben samengewerkt met onderzoekers in de academische wereld om de geloofwaardigheidscrisis in de sociale wetenschappen aan te pakken door de transparantie en reproduceerbaarheid van onderzoek te verbeteren, BITSS wil nu relevante lessen toepassen op beleidsanalyse. De aanpak heet Open Policy Analysis (OPA), waar gegevens, code, materialen, en duidelijke uiteenzettingen van methodologische beslissingen worden vrijelijk ter beschikking gesteld om de samenwerking te vergemakkelijken, discussie, en hergebruik. BITSS-projectwetenschapper Fernando Hoces de la Guardia, die het OPA-initiatief leidt, stelt dat het beleidsdebatten kan helpen om ideologische verschillen te overstijgen, en in plaats daarvan focussen op de technische waarde van het voorgestelde beleid.

Door OPA toe te passen op de analyse van Saez en Zucman, het team ontwikkelde een interactieve plot om de resultaten van de analyse voor verschillende parameters te simuleren (ontwikkeld met de hulp van Sara Stoudt, een Berkeley Statistiek Ph.D. student en BIDS Fellow); een "open beleidsrapport"" waarin alle gegevens worden beschreven, code, en aannames achter de analyse; en een open online repository waarin alle materialen worden opgeslagen die nodig zijn om de analyse helemaal opnieuw te reproduceren. Met behulp van de interactieve plot, lezers kunnen het aantal belastingschijven wijzigen, voor elk een ander tarief toepassen, en zelfs het geschatte belastingontduikingspercentage aanpassen, observeren hoe elke wijziging de belastingdruk beïnvloedt, belastinggrondslag en verwachte inkomsten. Het open beleidsrapport gaat dan een stap verder, en details hoe Saez en Zucman elke parameter hebben geconstrueerd, het uitstippelen van elke veronderstelling achter het voorstel, inclusief hun geschatte belastingontduikingspercentage, een van de meest controversiële elementen van het voorstel. Eindelijk, lezers kunnen alle materialen downloaden van de online repository, en maak de analyse volledig opnieuw met minimale inspanning.

Deze benadering wijkt radicaal af van de manier waarop traditionele beleidsrapporten worden geschreven. In dergelijke rapporten het is vaak moeilijk te begrijpen welke beslissingen werden genomen toen modellen werden gebouwd, waarom bepaalde inputs werden gebruikt in plaats van andere, of zelfs welke gegevens zijn gebruikt. "Onze analyse is volledig transparant en reproduceerbaar, en we zouden graag zien dat tegenargumenten op een vergelijkbare manier worden uiteengezet, ", zeggen Saez en Zucman. "Om de idealen van evidence-based beleid echt te verwezenlijken, zowel beleidsmakers als beleidsanalisten moeten duidelijk zijn over welk bewijs ze in hun redenering opnemen, en hoe."

Analisten die verschillende beleidsterreinen en politieke voorkeuren vertegenwoordigen, hebben de OPA-aanpak al onderschreven. De jaarlijkse BITSS-vergadering van 2018, die leiders verzamelde in de beweging voor transparantie van onderzoek, gastheer van een panel van beleidsanalisten, waaronder Hilary Hoynes van UC Berkeley, Matt Jensen van het American Enterprise Institute, Kevin Perese van het Amerikaanse Congressional Budget Office, en Josh Rosenberg van GiveWell. Gemodereerd door Hoces de la Guardia, het panel besprak verschillende uitdagingen voor de nauwkeurigheid en geloofwaardigheid van beleidsanalyse, en was het erover eens dat grotere transparantie en reproduceerbaarheid de discipline inderdaad kan veranderen.