Als vrouw werkzaam in de milieuwetenschappen, het was me altijd duidelijk dat de meeste van mijn collega's mannen zijn. Hierdoor was mijn aandacht meestal gericht op overleven in een veld waarin ik automatisch bijdraag aan diversiteit door er gewoon te zijn.

Maar onlangs stopte ik om na te denken over wat ik zou kunnen doen om diversiteit te ondersteunen. Voor de eerste keer, Ik dacht serieus na over hoe mijn eigen keuzes het genderevenwicht beïnvloedden.

Ik besloot kritisch te kijken naar de genderrepresentatie binnen mijn eigen academische portfolio, met bijzondere aandacht voor projecten die ik leidde. Dit zijn degenen waar ik een aanzienlijke mate van keuzevrijheid had bij het selecteren van wie zou worden uitgenodigd om deel te nemen aan een onderzoeksproject.

Ik stelde toen een simpele vraag:hoeveel vrouwen heb ik uitgenodigd om met mij samen te werken? Het antwoord is:niet veel.

Mijn cv heeft een gendervooroordeel

Mijn gender-bevooroordeelde CV is, eerlijk gezegd, gênant. Het aantal vrouwen dat ik heb uitgenodigd om met mij samen te werken aan publicaties en beurzen, kan ik op één hand tellen.

Van mijn peer-reviewed publicaties waarin ik hoofdauteur was, 96% van mijn co-auteurs zijn mannen. Over publicaties waarin ik co-auteur was, 77% is man.

De eerste vrouw die ik uitnodigde om mee te schrijven aan een publicatie was in 2015, vier jaar na het afronden van mijn Ph.D., en acht jaar na de publicatie van mijn eerste manuscript. Vanaf dat moment, Ik heb gepubliceerd met slechts twee andere vrouwen.

Alle medeonderzoekers van mijn onderzoeksbeurzen zijn mannen. JEP, Ik heb eigenlijk nog geen enkele onderzoeksdollar gedeeld met een vrouwelijke collega.

Hoe heeft dit kunnen gebeuren?

Het antwoord, Ik geloof, ligt bij bewustzijn en zorg voor anderen. Het kwam gewoon niet bij me op dat ik een actieve rol kon of moest spelen bij het vormgeven van mijn professionele gemeenschap.

Mijn discipline (omgeving) is duidelijk op mannen gericht, net als mijn onderzoeksgebied (ecologie van grote carnivoren). Een snelle zoektocht op Google Scholar naar de trefwoorden van mijn onderzoeksgebied levert publicaties op die bijna uitsluitend door mannen zijn geschreven. Het is dus geen verrassing dat mijn directe gemeenschap van medewerkers mannen zijn. Om een ​​meer diverse gemeenschap te creëren, Ik zou actief contact moeten opnemen.

Een persoonlijk engagement voor diversiteit aangaan

Succes in de wetenschap gaat over meer dan het individu. Wetenschap is een zeer collaboratief veld. Academische carrières worden gemaakt, niet alleen door de projecten die we leiden, maar ook door de projecten waaraan we worden uitgenodigd om mee samen te werken.

Op deze manier, het werk van de wetenschap leent zich voor een feministische ethiek die op passende wijze het belang van gemeenschap en relaties benadrukt.

Ik geloof in institutionele doelen en quota. Ik geloof ook in individuele verplichtingen.

Ik zet me in om de diversiteit van mijn persoonlijke academische gemeenschap te vergroten. Om dit te doen, Ik ben begonnen aan de langzame reis om meer academische vrouwen in mijn gemeenschap te krijgen. Ik ben blij dat het genderevenwicht in mijn peer-reviewed publicaties tekenen van verandering begint te vertonen.

Natuurlijk, er zijn andere belangrijke vormen van inclusie en diversiteit om rekening mee te houden, inclusief ras, etniciteit, nationaliteit, identiteit, en religie.

vrouwen uitnodigen, en andere ondervertegenwoordigde volkeren, deelnemen aan onderzoeksprojecten en wetenschappelijke activiteiten is iets dat alle academici kunnen doen, hetzij als Ph.D. studenten of professoren. Als een andere manier om diversiteit te verbeteren, academici in rijke landen kunnen contact opnemen met academici uit landen die minder toegang hebben tot onderzoeksfondsen, of nieuwe internationale relaties aan te gaan.

Zelfs in minder samenwerkingsgebieden en projecten, we kunnen aandacht besteden aan wie we citeren in wetenschappelijke publicaties. Dit is belangrijk omdat het aantal citaten een belangrijke maatstaf is voor academisch succes.

Het opnemen van gemarginaliseerde volkeren in onze professionele gemeenschappen kan riskant, vooral voor beginnende onderzoekers. Ten slotte, het is vaak nodig om samen te werken met gerenommeerde academici om te ontwikkelen, en op dit moment zijn de meeste mannen in deze categorie mannen.

Om de diversiteit in onze professionele gemeenschappen te vergroten, hoeven we bestaande collega's en experts niet uit te sluiten, we hoeven ons netwerk alleen maar actief uit te breiden om inclusiever te zijn.

Een rijker wetenschappelijk leven

De voordelen voor instellingen en voor de wetenschap bij het hebben van verschillende opvattingen, ervaringen, culturen, en achtergronden is bekend. Het is even waardevol voor individuele creativiteit, kritisch denken, en innovatie. Teams met meer vrouwen zijn collectief slimmer.

Ik kan niet zeggen of mijn cv uniek is in diversiteit. Sommige wetenschapsgebieden, technologie, Engineering, wiskunde en geneeskunde (STEMM) zijn meer mannengericht dan andere. Maar ik vermoed dat ik niet ongebruikelijk ben.

Er is nog een lange weg te gaan voordat wetenschap een project wordt dat echt van de hele mensheid is. Maar het lijkt mij dat als we allemaal meer aandacht besteden aan hoe we onze professionele gemeenschappen vormen, op een manier die oog heeft voor structurele ongelijkheden, we kunnen dingen veel sneller veranderen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.