De Overeenkomst van Parijs steunt op vrijwillige en dus zwakke toezeggingen. Maar in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, als sommige landen "free-ride" zijn, dit ondermijnt de inzet van anderen niet, schrijft Thomas Bernauer.

Als je je aan de regels houdt, ik ook - maar als je ze breekt, Ik zou ook kunnen. In veel gebieden van de samenleving gedragen we ons volgens het principe van wederkerigheid, een wederzijds proces van geven en nemen. Ook op het internationale toneel speelt wederkerigheid een belangrijke rol.

Neem bijvoorbeeld het handelsbeleid:landen committeren zich meestal alleen aan het openstellen van hun markten als de andere betrokken landen hetzelfde doen. Echter, er zijn ook gebieden waarop landen zich overwegend niet-wederkerig gedragen. Een voorbeeld is het VN-verdrag tegen foltering. Bijna geen enkel land zou dit verdrag verlaten of schenden en marteling opnieuw invoeren, simpelweg omdat andere landen zich er niet aan houden.

Hoe wederkerig is het internationale klimaatbeleid?

De heersende opvatting is dat het klimaatbeleid het model van het handelsbeleid volgt en niet dat van het Verdrag tegen foltering. Veel verklaringen van politici impliceren dit, ook in Zwitserland. Typisch, hun argumenten zijn als volgt:we moeten niet handelen zolang anderen dat niet doen. Ten slotte, CO . verminderen ₂ is duur. Als andere landen niet volgen, we zullen een concurrentienadeel hebben, banen zullen verloren gaan en de mondiale klimaatdoelstellingen zullen nog steeds niet worden gehaald.

Het staat buiten kijf dat veel landen te weinig doen om de klimaatverandering tegen te gaan. Maar vermindert dit echt het draagvlak voor klimaatbeleid in andere landen? Verzwakt het de politieke wil van burgers en regeringen om de uitstoot te verminderen? Als het internationale klimaatbeleid echt gebaseerd zou zijn op wederkerigheid, de vooruitzichten voor de Overeenkomst van Parijs - die grotendeels gebaseerd is op vrijwillige en tot dusver ontoereikende toezeggingen van lidstaten - zouden slecht zijn.

Het beschermen – zelfs als anderen dat niet zijn

We hebben dit probleem onderzocht met behulp van representatieve enquêtes en beslissingsexperimenten met enkele duizenden deelnemers in de VS en China. Deze twee landen zijn goed voor ongeveer de helft van de wereldwijde uitstoot.

De belangrijkste bevindingen zijn verrassend gezien de veelgehoorde wederkerigheidsargumenten in het klimaatbeleid:de houding van burgers ten opzichte van internationaal klimaatbeleid volgt overwegend niet-wederkerige patronen. Wel verschillen de meningen over de vraag of en in hoeverre het eigen land zich internationaal moet inspannen om emissies te verminderen. Echter, deze meningen worden zelden beïnvloed door wat andere landen doen.

Het "free-rider"-argument uitdagen

Wat kunnen we uit deze resultaten concluderen? Vanuit het oogpunt van klimaatbescherming, het is bemoedigend te constateren dat het ontwerp van de Overeenkomst van Parijs niet gebrekkig is als het gaat om wederkerigheid en meeliften. De overeenkomst mag regeringen niet weinig concrete verplichtingen opleggen om de uitstoot te verminderen, dus, in principe, landen toe te staan ​​niets of te weinig te doen voor klimaatbescherming zonder boete – niettemin, deze meelopers ondermijnen de publieke steun voor ambitieus klimaatbeleid in klimaatvriendelijkere landen niet.

Zelfs de retoriek van klimaatsceptici, die de klimaatbescherming in eigen land proberen af ​​te remmen door te wijzen op meeliften door andere staten, lijkt weinig grip te hebben op de algemene bevolking. Dit betekent dat, ondanks de wederkerigheid en free-riding retoriek, de communicatie-inspanningen van het Intergouvernementeel Panel voor klimaatverandering en vele andere instellingen hebben effect. De meeste mensen vinden het zowel gepast als belangrijk om de uitstoot in hun eigen land te verminderen – ongeacht het gedrag van andere landen.

De generatie-uitdaging blijft

Ondanks dit, ook al heeft het logge en trage tempo van de mondiale klimaatsamenwerking minder negatieve gevolgen voor het nationale klimaatbeleid dan verwacht, het de komende decennia terugbrengen tot bijna nul blijft een enorme opgave. Veel mensen zijn nog steeds niet bereid de kosten en offers te accepteren die gepaard gaan met het beschermen van toekomstige generaties tegen klimaatschade in binnen- en buitenland – wat andere landen ook doen.