Wat gebeurt er met onderzoek dat door belastingbetalers wordt gefinancierd? Veel komt terecht in tijdschriften met alleen abonnementen, beschermd tegen de ogen van de meesten door een betaalmuur.

Maar een nieuw initiatief dat bekend staat als Plan S kan daar verandering in brengen. Plan S richt zich op het direct volledig en vrij beschikbaar maken van al het publiek gefinancierde onderzoek door middel van open access publicatie.

Het klinkt als een goed idee, maar er zijn mogelijke nadelen. Dit model kan peer review mogelijk ondermijnen, het proces dat essentieel is voor het waarborgen van de nauwkeurigheid en kwaliteit van gepubliceerd onderzoek. Het zou ook de publicatiekosten voor onderzoekers en financieringsorganen kunnen verhogen. Dus laten we Plan S goed doen.

Sterke steun in Europa

Plan S is een initiatief van een internationaal consortium van onderzoeksfinanciers, bekend als cOAlition S. Dit omvat Europese nationale financiers UK Research and Innovation, de Science Foundation van Ierland, en anderen. Ook liefdadigheidsstichtingen zoals Wellcome en de Bill and Melinda Gates Foundation zijn aangemeld.

Chinese en Indiase functionarissen hebben hun steun uitgesproken voor deze beweging voor open access publiceren.

Plan S streeft ernaar om wetenschappelijke publicaties die voortkomen uit publiek gefinancierd onderzoek door nationale en Europese onderzoeksraden en financieringsorganen na 1 januari 2020 direct beschikbaar te maken in open access tijdschriften of platforms.

Plan S bepaalt dat alle artikelen alleen in open access-modus moeten worden gepubliceerd, zonder paywalls (ook in hybride tijdschriften, waarbij sommige inhoud open access is en sommige betaald) met de volgende voorwaarden:

• onbeperkt gebruik en gratis distributie
• auteurs behouden copyright
• financiers of universiteiten betalen de open access publicatiekosten.

Fouten in het huidige publicatiesysteem

De ethische basis voor Plan S is solide en zou ongetwijfeld logisch zijn voor de meeste Australiërs - dat wil zeggen, publicaties die met belastinggeld zijn gefinancierd, moeten onmiddellijk voor het publiek toegankelijk zijn.

Momenteel, leden van het publiek en vele delen van de onderzoeksgemeenschap hebben geen gemakkelijke toegang tot onderzoeksresultaten voor commentaar en controle.

Onderzoek is verborgen achter betaalmuren in tijdschriften met alleen abonnementen. Onderzoeksinstellingen besteden wereldwijd miljarden dollars aan abonnementen.

Het verbergen van waardevolle onderzoeksresultaten - met name die welke door de belastingbetaler werden gefinancierd - achter betaalmuren is een nadeel van het bestaande wetenschappelijke publicatiemodel.

Het model heeft zijn reputatie opgebouwd op basis van een streng peer review-proces en een sterke staat van dienst. Helaas, hoewel het de behoefte aan open access-tijdschriften van hoge kwaliteit benadrukt, Plans S mist hierover voldoende detail.

Dit kan leiden tot een wildgroei aan tijdschriften die voldoen aan Plan S, maar mogelijk geen goede geschiedenis en een efficiënt beoordelingsproces hebben, waardoor de publicatie van geloofwaardige resultaten in gevaar komt.

Gevolgen voor door belastingbetalers gefinancierd onderzoek

De cOAlition S beweert dat:"Publicatie-paywalls een aanzienlijke hoeveelheid onderzoeksresultaten achterhouden van een groot deel van de wetenschappelijke gemeenschap en van de samenleving als geheel."

De basisfilosofie is dat, in principe, "geen enkele wetenschap mag achter betaalmuren worden opgesloten!". De coalitiewebsite definieert "wetenschap" in grote lijnen, geesteswetenschappen erbij te betrekken.

Vandaar, belastingbetalers kunnen onderzoeksartikelen verwachten die voortkomen uit publiek geld dat vrij online beschikbaar is.

Indien aangenomen, onderzoekers hebben toegang nodig tot meer financiering, vooral omdat de kosten voor open access publiceren wel 5 dollar kunnen bedragen, 000 per papier.

De implementatie van Plan S zou uitgevers ook kunnen aanmoedigen om hun publicatieprijzen te verhogen, omdat ze potentiële inkomstenverliezen bij de overgang van een op abonnementen gebaseerd model beperken.

Sommige onderzoekers hebben Plan S bestempeld als een ernstige schending van de academische vrijheid, omdat het hun keuze voor geschikte publicatieplatforms van hoge kwaliteit beperkt.

Als Australië Plan S niet aanneemt, het kan de samenwerking mogelijk beperken, publiceren, en financieringsmogelijkheden met onderzoeksinstellingen die deze ambitieuze beweging onderschrijven.

Zijn Australiërs er klaar voor?

De basisgedachte van open access heeft brede acceptatie gekregen. Maar er is ook felle kritiek op gekomen, met sommigen beweren schadelijke effecten op jonge onderzoekers van het verdelen van de wereld in "Plan S" en "niet-Plan S" publicaties.

Open access is al een beleid van de Australian Research Council (ARC), die vereist dat:"Alle onderzoeksresultaten die voortkomen uit een door ARC ondersteund onderzoeksproject open toegankelijk moeten worden gemaakt binnen een periode van twaalf (12) maanden vanaf de publicatiedatum."

Echter, hetzelfde beleid bepaalt dat "contractuele verplichtingen" een acceptabele reden zijn voor niet-naleving binnen een periode van 12 maanden. In werkelijkheid, hierdoor kunnen publicatiecontracten nog steeds effectief onderzoek permanent achter paywalls houden.

Een implementatie van Plan S zou dit niet toestaan. Het zou vereisen dat auteurs het volledige auteursrecht behouden, zelfs na publicatie, en open toegang zou onmiddellijk vereist zijn, zonder vertraging van 12 maanden.

Op deze manier, Plan S zou kunnen worden gezien als een uitbreiding van de bestaande principes van het Australische financieringsbeleid.

Heroverwegen hoe we dingen doen

Ondanks de mogelijke nadelen, wij pleiten ervoor dat universiteiten en onderzoeksorganisaties in Australië zouden moeten overwegen hun beleid af te stemmen op Plan S en de voordelen van open toegang tot de onderzoeksgemeenschap te promoten.

Onderzoeksfinanciers kunnen overwegen om verplichte open access als voorwaarde voor subsidiefinanciering te stellen.

Plan S zal het publiek in staat stellen vrij toegang te krijgen tot publicaties, zodat ze tot hun eigen conclusies kunnen komen in plaats van intermediairs te laten interpreteren.

Plan S lijkt een golf te zijn die deze kant op gaat, dus Australiërs, onderzoekers en onderzoeksorganisaties in het bijzonder, zou moeten beginnen na te denken en te praten over hoe het de dingen hier zou kunnen beïnvloeden.

Ten slotte, als dit niveau van open access de norm wordt in Europa, China en India – die samen goed zijn voor meer dan een derde van de wereldwijde output van wetenschappelijke artikelen – de resulterende kritische massa zou hier waarschijnlijk een soort progressieve actie afdwingen.