Pogingen om dergelijke vragen te verbieden tonen belofte om de herintreding op de arbeidsmarkt te vergemakkelijken voor een toenemend aantal Amerikanen met een criminele geschiedenis

Voormalige gedetineerden hebben een grotere kans om aangenomen te worden als een sollicitatie geen vragen bevat over het strafrechtelijk verleden, volgens nieuw werkgelegenheidsonderzoek van Case Western Reserve University.

In feite, de praktijk die bekend staat als "banning the box" (zoals in, de box sollicitanten wordt gevraagd om aan te vinken om strafrechtelijke veroordelingen aan te geven) verhoogde werkgelegenheid van inwoners in Amerikaanse buurten met veel criminaliteit met maximaal 4 procent, meldde de studie.

De bevinding heeft aanzienlijke strafrechtelijke en economische implicaties:eerder onderzoek heeft aangetoond dat tewerkstelling het aantal herhaalde overtredingen aanzienlijk vermindert en voormalige gevangenen helpt bij het vinden van veilige huisvesting, ziektekostenverzekering en andere basisbehoeften - die allemaal bijdragen aan de veiligheid en stabiliteit van een gemeenschap.

"De honderdduizenden individuen die elk jaar opnieuw de samenleving binnenkomen - en onze economie - vormen een belangrijke potentiële hulpbron die niet vertegenwoordigd is in onze beroepsbevolking, " zei Daniël Shoag, een gasthoogleraar economie aan de Weatherhead School of Management van de universiteit.

"Naar alle waarschijnlijkheid, vragen als 'Bent u ooit veroordeeld voor een misdrijf?' sommige sollicitanten afschrikken die veel te bieden hebben, " zei Shoag, "Tegelijkertijd, potentiële werkgevers zullen waarschijnlijk de vooruitzichten van iemand met een veroordeling afwijzen, ongeacht hun vaardigheden of opleiding."

De resultaten van het onderzoek waren niet allemaal positief, hoewel:vrouwen, vooral Afro-Amerikaanse vrouwen, die minder snel voor misdaden zijn veroordeeld dan zwarte mannen - werden minder vaak ingehuurd in gemeenschappen die "de box verboden"; het is waarschijnlijk dat een toename van het aannemen van zwarte mannen ten koste ging van zwarte vrouwen, volgens het onderzoek.

Andere bevindingen zijn onder meer:

• De toename van de werkgelegenheid in gemeenschappen die "the box verboden" was bijzonder groot in de publieke sector en in banen met lagere lonen;
• Positieve werkgelegenheidseffecten werden waargenomen op meerdere inkomens- en vaardigheidsniveaus, evenals in stedelijke en voorstedelijke gebieden;
• "Banning the box" promootte wat bekend staat als "bijscholing" - verhoging van opleidings- en ervaringsvereisten - omdat werkgevers vragen met een criminele achtergrond vervangen door anderen om de kwalificaties van een sollicitant te bepalen;
• Werkgevers remden een decennialange stijging van het aantal achtergrondcontroles.

Shoag was co-auteur van het onderzoek met Stan Veuger, resident wetenschapper aan het American Enterprise Institute.

Vanaf 2018, 33 Amerikaanse staten en meer dan 150 steden en provincies hebben een ban-the-box of gelijkwaardig beleid aangenomen voor banen in de publieke sector, volgens het Nationaal Project Arbeidsrecht; wetten in 11 staten en 17 steden vereisen dezelfde praktijk door particuliere werkgevers.

Veel "ban-the-box"-regels stellen werkgevers in staat later in het aanvraagproces criminele achtergrondcontroles uit te voeren. De onderzoekers beweren dat dit uitstel beter is dan een volwaardig verbod, wat ertoe kan leiden dat sommige werkgevers geen enkel risico nemen en tot discriminatie leiden:Afro-Amerikanen en Hispanics vertegenwoordigen een veel groter aandeel arrestanten en veroordeelden dan hun aandeel in de Amerikaanse bevolking.

Het onderzoek komt uit een hoofdstuk dat Shoag en Veuger samen hebben geschreven in Onderwijs voor Bevrijding , een nieuw volume gericht op tweeledige strategieën voor gevangenishervorming, met een aanvaller van de conservatieve politicus Newt Gingrich en de progressieve expert Van Jones.