Een klein percentage van de Amerikanen, minder dan 9 procent, tijdens de campagne voor de presidentsverkiezingen van 2016 links naar zogenaamde "nepnieuws"-sites op Facebook heeft gedeeld, maar dit gedrag kwam onevenredig vaak voor bij 65-plussers, vindt een nieuwe analyse door onderzoekers van het Social Media and Political Participation (SMaPP) Lab en Princeton University van de Universiteit van New York.

De studie verschijnt in het tijdschrift wetenschappelijke vooruitgang .

"Ondanks de wijdverbreide belangstelling voor het fenomeen nepnieuws, we weten heel weinig over wie nepnieuws deelt, " zegt Joshua Tucker, een professor in de politiek aan de NYU en mededirecteur van het SMaPP Lab. "Deze studie zet een eerste stap in de richting van het beantwoorden van deze vraag.

"Misschien het belangrijkste, we vinden dat het delen van dit soort inhoud op Facebook een relatief zeldzame activiteit was tijdens de presidentiële campagne van 2016."

Onder de totale steekproef van deelnemers aan de studie, ontleend aan een panelonderzoek uitgevoerd door het opiniepeilingsbureau YouGov, slechts 8,5 procent deelde links van nepnieuwssites via Facebook.

Opmerkelijk, slechts 3 procent van de 18-29-jarigen deelde links van nepnieuwssites, vergeleken met 11 procent van de 65-plussers. de associatie met leeftijd lijkt onafhankelijk te zijn van de ideologische of partijdige voorkeuren van de respondenten.

"Als senioren vaker nepnieuws delen dan jongere mensen, dan zijn er belangrijke implicaties voor hoe we interventies kunnen ontwerpen om de verspreiding van nepnieuws te verminderen, " voegt Andrew Guess toe, een assistent-professor politiek en public affairs aan de Princeton University.

Bij het uitleggen van hun bevindingen, de onderzoekers schetsen hoe de correlatie met leeftijd verschillen zou kunnen weerspiegelen in meer fundamentele eigenschappen of vaardigheden - zoals digitale mediageletterdheid - die theoretisch gerelateerd zijn aan het gedrag van het delen van sociale media. Door deze mogelijkheden te verkennen, zij merken op, moet een aandachtspunt zijn van toekomstig onderzoek.

Jonathan Nagler, een professor in de politiek aan de NYU en een mededirecteur van het SMaPP Lab, merkt ook op dat "deze bevindingen suggereren dat het aanleren van digitale geletterdheid op scholen - hoe nuttig dat ook om andere redenen kan zijn - het delen van nepnieuws waarschijnlijk niet volledig zal aanpakken als dergelijk delen vaker voorkomt onder oudere burgers."

Daarentegen, opleiding, inkomen, en geslacht waren niet systematisch gerelateerd aan het vaker delen van nepnieuws, de studie gevonden.

Wel vonden de onderzoekers een sterk partijdig verschil:18 procent van de Republikeinen deelde links naar nepnieuwssites, vergeleken met minder dan 4 procent van de Democraten. Echter, ze waarschuwden voor het associëren van ideologie met een onderliggende neiging om nepnieuws te delen, opmerkend dat deze bevinding eenvoudigweg het gevolg kan zijn van het feit dat het meeste nepnieuws dat tijdens de campagne werd geproduceerd, pro-Trump of anti-Clinton georiënteerd was.

"Dit komt overeen met de pro-Trump-inslag van de meeste nepnieuwsartikelen die tijdens de campagne van 2016 zijn geproduceerd, " zij schrijven, "en van de neiging van respondenten om artikelen te delen waar ze het mee eens zijn, en dus misschien niet een grotere neiging van conservatieven vertegenwoordigen om nepnieuws te delen dan liberalen op voorwaarde dat ze eraan worden blootgesteld."

Methodieknota:

Het panelonderzoek, uitgevoerd in drie golven van april tot november 2016, inclusief een steekproef van ongeveer 1, 300 respondenten die ermee instemden dat een app tijdelijk informatie over hun eigen tijdlijnposts met de onderzoekers deelt, inclusief externe links. De onderzoekers hadden geen toegang tot de inhoud van de nieuwsfeeds van mensen of informatie over hun vrienden. Respondenten lazen een privacyverklaring waarin stond dat ze zich op elk moment konden terugtrekken en dat de onderzoekers geen persoonlijk identificeerbare informatie zouden delen.

Om "nepnieuws"-bronnen te identificeren, de onderzoekers vertrouwden op een lijst met domeinen samengesteld door Craig Silverman van BuzzFeed News, de belangrijkste journalist die het fenomeen in 2016 behandelde. Ze classificeerden alle verhalen die van dergelijke sites kwamen als nepnieuws. Ze vulden deze lijst aan met andere peer-reviewed bronnen om een ​​lijst met nepnieuwsverhalen te genereren die specifiek werden ontkracht door factcheckers. De bevindingen bleken robuust te zijn voor meerdere alternatieve maatregelen van nepnieuws.