Het is gemakkelijk om video's op YouTube te vinden die de schijnbaar onwrikbare steun van mensen voor de acties van hun politieke partij blootleggen. Een video uit 2016 op Jimmy Kimmel's show toont Hillary Clinton-aanhangers die het eens zijn met haar vermeende citaten over beleid, hoewel de daadwerkelijke citaten van Donald Trump zijn overgenomen.

"Deze voorbeelden suggereren dat politieke partijen en gekozen functionarissen een aanzienlijke speelruimte hebben om de houding van de massa te beïnvloeden, " zei Kevin Mullinix, een assistent-professor politieke wetenschappen aan de Universiteit van Kansas.

Onderzoek uit het verleden, echter, heeft misschien de algemeenheid van dit soort partijdige gedrag overdreven, volgens een nieuwe studie die onlangs is gepubliceerd in Amerikaans politiek onderzoek door Mullinix en co-auteur Dennis Chong van de University of Southern California, Los Angeles.

"Ons onderzoek suggereert dat mensen niet automatisch hun partij volgen op elk onderwerp, "Zei Mullinix. "Sommig overheidsbeleid is complex, bijvoorbeeld, een voorstel waar sommige staten over hebben gedebatteerd, is om tegelijkertijd de inkomstenbelasting te verlagen en de verkoopbelasting te verhogen. Mensen vinden het moeilijk om te onderscheiden of een dergelijk voorstel conservatief of liberaal is."

De onderzoekers ontdekten dat mensen bij dergelijke ambigue kwesties inderdaad naar de politieke partij van hun voorkeur kijken voor begeleiding.

"Ze vinden het probleem verwarrend, dus kijken ze naar een betrouwbare bron, "Zei Mullinix. "Over deze kwesties, we zien dat mensen vaak de partijlijn volgen, zelfs als hun partij afwijkt van de traditionele partijstandpunten. Indien, bijvoorbeeld, Democratische functionarissen onderschrijven een conservatief beleidsstandpunt, hun partijdige basis kan niettemin volgen."

Echter, er zijn andere beleidslijnen die gemakkelijker te herkennen zijn langs liberale of conservatieve lijnen - zoals die met betrekking tot abortus of werkloosheidsuitkeringen - waarbij mensen niet zoveel begeleiding van politieke partijen nodig hebben om te beslissen waar ze aan toe zijn.

In hun studie hebben de onderzoekers presenteerden enquêterespondenten met liberale en conservatieve beleidsalternatieven met betrekking tot belastingen, voorschoolse financiering en werkloosheidsuitkeringen om te testen onder welke voorwaarden respondenten de voorkeur geven aan beleid dat door hun partij wordt onderschreven.

De respondenten hadden de grootste moeite om de ideologie van concurrerende kanten van het belastingbeleid te identificeren, terwijl het veranderen van werkloosheidsuitkeringen werd gezien als het meest ideologisch transparant. Bijgevolg, party cues hadden een sterkere invloed op het eerstgenoemde beleid dan op het laatstgenoemde.

Een belangrijke bevinding in het onderzoek is dat de speelruimte die partijen hadden om verschillende standpunten over een beleid in te nemen en toch de steun van hun volgers te behouden afnam naarmate er meer beleidsinformatie aan de respondenten werd verstrekt.

"Als we een licht schijnen op de gevolgen van een beleid, vooral de waarden die door het beleid worden bevorderd en de groepen die ervan profiteren, mensen besteden evenveel of meer aandacht aan beleidsdetails als aan partijaanwijzingen, ' zei Mullinix.

De studie kan implicaties hebben voor de manier waarop de media beleidsdebatten behandelen, bijvoorbeeld, hij zei, omdat journalisten de democratische verantwoordingsplicht zouden kunnen vergroten door meer te focussen op de mogelijke effecten van beleidskeuzes in plaats van simpelweg te wijzen op partijdige verschillen over de kwesties.

"Onze resultaten leiden ertoe dat ik iets optimistischer ben over het grote publiek in een democratie, "Zei Mullinix. "Ze volgen politici en hun politieke partijen niet zomaar blindelings. Het verstrekken van bepaalde soorten beleidsinformatie vergroot de kans dat kiezers politici verantwoordelijk houden voor hun daden."