science >> Wetenschap >  >> anders

Slechtziende mensen willen technologie gebruiken, maar worden uitgesloten door kosten en toegankelijkheid

Krediet:cliplab.pro/Shutterstock

Sinds de komst van breedband voor thuisgebruik, smartphones en andere apparaten met internettoegang, er is een verschuiving opgetreden in de manier waarop we met elkaar communiceren. Het internet heeft zeker veel aspecten van het leven gemakkelijker gemaakt, maar voor mensen met een handicap digitale uitsluiting is nog steeds een reëel probleem.

Momenteel leven er ongeveer twee miljoen mensen met gezichtsverlies in het VK. Hoewel visueel gehandicapte consumenten minder vaak toegang hebben tot internet en digitale apparaten dan niet-gehandicapte consumenten, de kloof wordt kleiner. In 2012, 65% van de visueel gehandicapte consumenten had toegang tot een computer, vergeleken met 79% van de niet-gehandicapte consumenten. In 2016 was dit gestegen tot respectievelijk 78% en 84%.

Maar ondanks deze positieve veranderingen, digitale uitsluiting onder gehandicapten is nog lang niet opgelost. Voor ons nieuw gepubliceerde onderzoek, we hebben de uitdagingen onderzocht waarmee leden van het Royal National Institute of Blind People Cymru (RNIB) worden geconfronteerd bij het volledig omarmen van digitale technologieën.

Als onderdeel van ons onderzoek, 396 RNIB-leden vulden een vragenlijst in via e-mail, post of telefoon, ons te vertellen over hun gebruik van en meningen over digitale technologie. Meer dan de helft van alle deelnemers aan het onderzoek (ongeveer 52%) is gedeeltelijk slechtziend, terwijl 40% dubbele visuele en auditieve beperkingen heeft.

We ontdekten dat er bij deze groep gebruikers met een zintuiglijke beperking geen gebrek was aan motivatie bij het gebruik van digitale technologie. 77% gelooft dat digitale technologie hen dichter bij vrienden en familie brengt. En meer dan de helft van de respondenten is van mening dat digitale technologie een zelfstandiger leven faciliteert.

In aanvulling, 42% vindt dat digitale technologie hen de kans geeft om te weten wat er in hun gemeenschap gebeurt. Iets minder dan een derde denkt dat digitale technologie het algemeen welzijn verbetert, te, en maakt hen beter in staat om de meest geschikte en geschikte media te kiezen om met anderen te communiceren (29%). Andere voordelen van digitale technologie zijn de overtuiging dat het meer onderwijskansen geeft (20%), helpt bij geldbeheer (23%), en verbetert het vermogen om te reizen (24%).

Maar de belangstelling voor digitale technologie is niet geëvenaard met het digitale gebruik. Het bezit van digitale apparaten van gebruikers met een zintuiglijke beperking is over het algemeen laag, en hun online activiteiten zijn beperkt in vergelijking met het nationale gemiddelde. Personal computers die zijn aangesloten op het internet zijn eigendom van slechts 38% van de respondenten en smartphones worden gebruikt door 23% – vergeleken met 88% van de Britse volwassenen die thuis internettoegang hebben, en 76% een smartphone.

Een computer aangepast voor een slechtziende gebruiker. Krediet:zilkovec/Shutterstock

Slechts een derde van de ondervraagden gebruikt regelmatig zoekmachines en e-mail. Wat betreft het online uitvoeren van taken, 33% van de respondenten kan een website vinden die eerder is gebruikt, en kan online winkelen. Maar minder dan 20% van de respondenten heeft een online gevonden bestand gedownload of opgeslagen, chatten met behulp van tools voor videoberichten, of gekochte en geïnstalleerde applicaties of software via internet. In aanvulling, slechts 14% heeft online toegang gekregen tot openbare diensten, terwijl 11% internet heeft gebruikt om afspraken te boeken.

de obstakels

Dus wat weerhoudt slechtziende mensen ervan om meer met deze technologieën om te gaan? Degenen die we spraken, identificeerden een aantal uitdagingen, voornamelijk op het gebied van financiën, opleiding en toegankelijkheid.

De meeste gebruikers met een zintuiglijke beperking zijn werkloos en vinden de huidige ondersteunende technologie te duur. Specialistische software kost vaak honderden euro's, die buiten het bereik van de meeste gehandicapte gebruikers ligt. Goede doelen zoals RNIB promoten het gebruik van gratis toegankelijkheidssoftware, maar deze toepassingen bieden slechts een basisdienst. Om toegang te krijgen tot meer geavanceerde functies, moet u vaak kopen bij commerciële organisaties of een maandelijks bedrag betalen.

Op zoek naar toegankelijkheid, in het Verenigd Koninkrijk, websites, web applicaties, software, cloudgebaseerde diensten en meer, moet voldoen aan de vereisten van British Standard 8878 om te voldoen aan de Equality Act 2010. Maar gebruikers moeten een voldoende niveau van digitale geletterdheid hebben om ze te gebruiken. Opleiding moet een prioriteit worden, en mensen moeten meer bewust worden gemaakt van maatwerk en interactieve diensten – zoals het wijzigen van de lettergrootte of paginakleuren – die hen kunnen helpen de dienst te gebruiken.

Uit ons onderzoek bleek ook dat eenvoudige hardwarewijzigingen ook nuttig kunnen zijn. Zaken zoals ervoor zorgen dat websites compatibel zijn met schermlezers met hoog contrast, of dat er meer opties worden gegeven op toetsenbordkleurenschermen, zou een wereld van verschil kunnen maken.

De resultaten hebben ons er ook toe gebracht aan te bevelen een nieuwe agenda voor technologieontwerp voor te stellen voor zowel de publieke als de private sector. Momenteel, bedrijven hebben de neiging zich te concentreren op de meest actieve gebruikers die doorgaans een sterkere koopkracht hebben, en een hoger niveau van digitale geletterdheid. Zintuiglijk gehandicapte gebruikers worden vaak over het hoofd gezien in deze marktgedreven en technologiegerichte benadering. Wij zijn van mening dat design moet worden afgestemd op de behoeften van gebruikers, in plaats van zich alleen op esthetiek te concentreren.

De grenzen van handicaps worden bepaald door omgevingsbarrières in de samenleving, dus als we slechtziende gebruikers willen helpen om in contact te komen met de wereld om hen heen, digitale zorg is essentieel.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.