Voor jaren, 'duurzaam' is het modewoord geweest in gesprekken over landbouw. Als boeren en veeboeren verdere schade aan land en water zouden kunnen vertragen of stoppen, het denken ging, dat was goed genoeg. Zo dacht ik ook, totdat ik begon met het schrijven van mijn nieuwe boek, "One Size Fits None:de zoektocht van een boerenmeisje naar de belofte van regeneratieve landbouw."

Ik ben opgegroeid op een veeboerderij in het westen van South Dakota en heb ooit als landbouwjournalist gewerkt. Voor mij, landbouw is meer dan een onderwerp – het is wie ik ben. Toen ik aan mijn boek begon te werken, Ik dacht dat ik over duurzaamheid zou schrijven als reactie op de milieuschade die wordt veroorzaakt door conventionele landbouw - landbouw die industrieel is en sterk afhankelijk is van olie en landbouwchemicaliën, zoals pesticiden en meststoffen.

Maar door onderzoek en interviews met boeren en veeboeren in de Verenigde Staten, Ik ontdekte dat de "geef terug wat je neemt"-benadering van duurzaamheid, die gewoonlijk de hulpbronnen die al door generaties conventionele landbouw zijn aangetast, in stand houdt of marginaal verbetert, biedt onvoldoende antwoord op de grootste uitdaging waarmee boeren op lange termijn worden geconfronteerd:klimaatverandering.

Maar er is een alternatief. Een methode genaamd regeneratieve landbouw belooft nieuwe hulpbronnen te creëren, herstellen naar pre-industriële niveaus of beter. Dit is goed voor zowel de boeren als het milieu, omdat het hen in staat stelt hun gebruik van landbouwchemicaliën te verminderen en hun land productiever te maken.

Wat houdt conventionele boeren tegen?

De moderne Amerikaanse voedselproductie blijft overwegend conventioneel. Opgegroeid in een landelijke gemeenschap van boeren en veeboeren, Ik zag uit de eerste hand waarom.

Toen de voedselmarkten in het begin van de twintigste eeuw globaliseerden, boeren begonnen zich te specialiseren in geselecteerde basisgewassen en dieren om de winst te vergroten. Maar specialisatie maakte boerderijen minder veerkrachtig:als een belangrijke oogst mislukte of de prijzen kelderden, ze hadden geen andere inkomstenbron. De meeste boeren stopten met het verbouwen van hun eigen voedsel, waardoor ze afhankelijk waren van retailers in de agribusiness.

Onder deze omstandigheden werden kleine boerderijen samengevoegd tot grote terwijl gezinnen failliet gingen - een trend die zich vandaag voortzet. Tegelijkertijd, agribusiness-bedrijven begonnen met het op de markt brengen van nieuwe machines en landbouwchemicaliën. Boeren omarmden deze instrumenten, in het bedrijfsleven willen blijven, zich verder specialiseren en de productie verhogen.

In de jaren zeventig, het standpunt van de regering werd "Get big or get out" onder Earl Butz, die van 1971 tot 1976 minister van Landbouw was. In de jaren daarna, critici zoals de non-profit Food and Water Watch hebben hun bezorgdheid geuit over het feit dat vertegenwoordigers van het bedrijfsleven universitair onderzoek met grondsubsidies hebben gedicteerd door leidende posities te verwerven, landbouwbedrijfvriendelijke studies financieren, en het tot zwijgen brengen van wetenschappers wier resultaten in strijd zijn met industriële principes.

Deze bedrijven hebben ook het overheidsbeleid in hun voordeel vormgegeven, zoals econoom Robert Albritton beschrijft in zijn boek "Let Them Eat Junk". Deze acties stimuleerden de groei van grote geïndustrialiseerde landbouwbedrijven die afhankelijk zijn van genetisch gemodificeerde zaden, landbouwchemicaliën en fossiele brandstoffen.

Verschillende generaties in dit systeem, veel conventionele boeren voelen zich gevangen. Ze missen de kennis die nodig is om te boeren zonder input, hun boerderijen zijn groot en zeer gespecialiseerd, en de meeste hebben operationele leningen en andere schulden.

In tegenstelling tot, regeneratieve landbouw bevrijdt boeren van hun afhankelijkheid van landbouwproducten. Bijvoorbeeld, in plaats van kunstmest aan te schaffen voor bodemvruchtbaarheid, producenten vertrouwen op diverse vruchtwisselingen, no-till-aanplant en beheer van de effecten van begrazing door vee.

Het dogma van de agribusiness zegt dat regeneratieve landbouw de wereld niet kan voeden en/of een gezond bedrijfsresultaat voor boeren kan garanderen, zelfs als conventionele boeren failliet gaan. Ik heb deze mening gehoord van mensen met wie ik ben opgegroeid in South Dakota en die ik heb geïnterviewd als boerenjournalist.

"Iedereen lijkt kleinere lokale producenten te willen, "Ryan Roth, een boer uit Belle Glade, Florida vertelde het me. "Maar ze kunnen het niet bijhouden. Het is jammer. Ik denk dat het niet de beste ontwikkeling is voor landbouwactiviteiten om groter te worden, maar het is waar we mee te maken hebben."

De klimaatdreiging

Door klimaatverandering wordt het steeds moeilijker voor boeren om zo te blijven denken. Het Intergouvernementeel Panel voor klimaatverandering (IPCC) van de Verenigde Naties heeft gewaarschuwd dat zonder snelle actie om de uitstoot van broeikasgassen in ruwweg het volgende decennium te verminderen, opwarming zal verwoestende gevolgen hebben, zoals bosbranden, droogte, overstromingen en voedseltekorten.

Voor boeren, grootschalige klimaatverandering zal leiden tot verminderde gewasopbrengsten en kwaliteit, hittestress voor vee, uitbraken van ziekten en plagen, woestijnvorming op landerijen, veranderingen in waterbeschikbaarheid en bodemerosie.

Zoals ik in mijn boek uitleg, regeneratieve landbouw is een effectief antwoord op klimaatverandering, omdat producenten geen landbouwchemicaliën gebruiken – waarvan er vele zijn afgeleid van fossiele brandstoffen – en hun afhankelijkheid van olie sterk verminderen. De ervaringen van boeren die regeneratieve landbouw hebben toegepast, tonen aan dat het de koolstof in de bodem herstelt, koolstof letterlijk ondergronds opsluiten, terwijl ook woestijnvorming wordt teruggedraaid, het opladen van watersystemen, het vergroten van de biodiversiteit en het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen. En het produceert voedsel dat rijk is aan voedingsstoffen en belooft plattelandsgemeenschappen te verlevendigen en de controle van bedrijven over het voedselsysteem te verminderen.

Geen enkel model

Hoe boeren deze strategie in de praktijk brengen, verschilt per locatie, doelen en behoeften van de gemeenschap. Regeneratieve landbouw is een one-size-fits-none-landbouwmodel dat flexibiliteit en nauwe afstemming op individuele omgevingen mogelijk maakt.

Bij Great Plains Buffalo in South Dakota, bijvoorbeeld, rancher Phil Jerde keert woestijnvorming op het grasland terug. Phil verplaatst buffels over het land op een manier die hun historische beweging over de Great Plains nabootst, ze vaak door kleine weiden draaien, zodat ze bij elkaar blijven en het land gelijkmatig beïnvloeden via hun vertrapping en afvalverdeling. Het land heeft voldoende tijd om te rusten en opnieuw te groeien tussen rotaties.

Na de overgang van zijn conventionele ranch naar een regeneratieve ranch in 10 jaar, Phil zag kale grond teruggaan naar prairiegrasland. Waterinfiltratie in de grond nam toe, de gezondheid van zijn kudde verbeterde, wilde dieren en insectenpopulaties herstelden zich en inheemse grassen verschenen weer.

Op Brown's Ranch in North Dakota, boer Gabe Brown zette ook zijn conventionele operatie in tien jaar om in een regeneratieve operatie. Hij gebruikte een combinatie van bodembedekkers, multicropping (twee of meer gewassen telen op een stuk land in één seizoen), intercropping (twee of meer gewassen samen laten groeien), een intensief roterend begrazingssysteem genaamd mob grazing, en no-till farming om het organische stofgehalte in de bodem te herstellen tot iets meer dan 6 procent - ongeveer het niveau dat de meeste inheemse prairiebodems bevatten voordat kolonisten ze omploegden. Herstel van organische stof legt koolstof vast in de bodem, helpen de klimaatverandering af te remmen.

Conventionele boeren maken zich vaak zorgen over het verlies van de illusie van controle die landbouwchemicaliën, monoculturen en genetisch gemodificeerde zaden bieden. Ik vroeg Gabe hoe hij deze angsten overwon. Hij antwoordde dat een van de belangrijkste lessen was om te leren de omgeving te omarmen in plaats van ertegen te vechten.

"Regeneratieve landbouw kan overal worden gedaan omdat de principes hetzelfde zijn, "zei hij. "Ik hoor altijd, 'We krijgen het vocht niet of dit of dat.' De principes zijn overal hetzelfde. Er is overal natuur. Je bootst gewoon de natuur na, dat is alles wat je doet."

De toekomst

Onderzoekers met Project Drawdown, een non-profitorganisatie die inhoudelijke reacties op klimaatverandering onder de aandacht brengt, schat dat het land dat bestemd is voor regeneratieve landbouw wereldwijd zal toenemen van 108 miljoen hectare nu tot 1 miljard hectare in 2050. Er verschijnen meer middelen om boeren te helpen de overgang te maken, zoals investeringsgroepen, universitaire programma's en opleidingsnetwerken van boer tot boer.

Verkoop biologische voeding blijft stijgen, wat suggereert dat consumenten verantwoord geteeld voedsel willen. Zelfs grote voedingsbedrijven zoals General Mills omarmen regeneratieve landbouw.

De vraag is nu of meer Amerikaanse boeren en ranchers hetzelfde zullen doen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.