Tabak is geen eenvoudig gewas. Het is een handelswaar vol gezondheid, economische en politieke implicaties. Deze laatste zijn de focus van het nieuwe boek van Sarah Milov.

Milov, een assistent-professor aan de Corcoran-afdeling Geschiedenis van de Universiteit van Virginia, heeft haar Ph.D. proefschrift in De sigaret:een politieke geschiedenis , een blik op de politiek, zowel nationaal als lokaal, die in het midden en het einde van de 20e eeuw rond sigaretten dwarrelde, en de niet-rokersbeweging die hielp om het roken van sigaretten van zijn cachet te beroven.

Het boek heeft sterke recensies en aantekeningen gekregen in de Nieuwe Republiek , Natuur en de New York Times .

"Het grootste deel van de 20e eeuw tabak en sigaretten waren een product van de federale overheid, " zei Milov. "De investering van de regering was in tabaksproducenten in de Verenigde Staten en ook in tabaksconsumptie buiten de Verenigde Staten. In de naoorlogse decennia Amerikaanse tabak werd naar het buitenland verscheept en in sigaretten gestopt die door buitenlandse tabaksmonopolies waren geproduceerd. Op een manier, het was overtollige beschikking voor Amerikaanse boeren en ondersteunde de schatkisten van het buitenland terwijl ze probeerden hun economieën in de naoorlogse periode weer op te bouwen."

Ze onderzoekt de oprichting van het landbouwsteunsysteem in de jaren dertig als een manier om met de depressie om te gaan.

"Tijdens de New Deal, het systeem werd ingevoerd omdat de regering het levensonderhoud van een bevoorrechte groep Amerikanen wilde beschermen, Milov zei. "Er was een begrip van de economie van landelijke plaatsen als integraal gerelateerd aan de economie van stedelijke plaatsen, en dus midden in een depressie, je moest de landbouw nieuw leven inblazen als je niet meer mensen uit fabrieken wilde gooien."

Maar, Milov merkte op, om de landbouw nieuw leven in te blazen, de overheid moest boeren vertellen om te stoppen met zoveel produceren, een natuurlijke reactie wanneer de prijs van een grondstof daalt. De overheid deed dit door het creëren van tabakstuintjes.

"De regering grijpt in en blokkeert in feite de historische tabaksproductie." zei Milov. "De boeren kregen hectares toegewezen om te produceren op basis van wat ze in 1933 produceerden, dus dit sluit vast in historische productiepatronen, wat uiteindelijk als behoorlijk oneerlijk wordt beschouwd door mensen die deelnemen aan het programma - om nog maar te zwijgen van mensen in het Congres die, tegen de jaren 80, nemen een meer tweeledige scepsis aan over landbouwprogramma's als deze in het algemeen."

Na de Tweede Wereldoorlog, Amerikaanse tabak werd naar het buitenland gestuurd als onderdeel van het Marshallplan, wat voor sommige ontvangende landen een gemengde zegen was. Sommige regeringen, inclusief Griekenland en Turkije. wilden dat de VS hun binnenlandse tabaksteelt herbouwden, terwijl anderen blij waren met de tabak voor de plaatselijke sigarettenindustrie, aangezien deze regeringen een belasting op sigaretten hebben geheven wanneer ze werden verkocht.

En terwijl overtollige Amerikaanse tabak een afzetmarkt vond op buitenlandse markten, invoer van buitenlandse tabak begon de binnenlandse markt voor boeren te beschadigen.

"Er is een bepaling in het handelsrecht die zegt dat je goederen mag importeren, zoals tabak, zolang het niet hetzelfde cijfer was en niet direct concurreerde met het spul dat in de VS wordt verbouwd, Milov zei. "Dus de bedrijven begonnen met het importeren van wat schroottabak werd genoemd, en ze eindigen met een steeds grotere portie Amerikaanse sigaretten gevuld met buitenlands schroot, die in feite de basis van het binnenlandse programma ontrafelt, omdat er steeds minder huistabak wordt gebruikt. Het wordt overspoeld door de zogenaamde inferieure schrootimport."

Milov zei dat de tabaksfabrikanten de binnenlandse tabaksproducenten pijn doen.

"Nu boeren tabaksboeren op contract, en als je voor R.J. Reynolds of Altria, ze kunnen je gewoon de prijs dicteren en zeggen dat ze volgend jaar niet terugkomen, "Zei Milov. "Het is geen bijzonder happy end."

En terwijl het ene deel van de federale regering de Amerikaanse tabaksboeren probeerde te steunen, een ander deel luidde de waarschuwende claxon.

"Longkanker was vóór de jaren veertig een buitengewoon zeldzame ziekte, " zei Milov. "Het was iets dat een dokter nooit echt zou zien in zijn leven. Maar nu krijg je steeds meer voorbeelden ervan, en tegen 1964, de chirurg-generaal kwam met een rapport dat was bijeengeroepen door een panel van deskundigen die alle wetenschappelijke literatuur hebben doorgenomen, en dat is de eerste regeringsverklaring die je krijgt dat roken kanker veroorzaakt."

En terwijl het aantal rokers daalde na het algemeen rapport van de chirurg, ze herstelden kort daarna omdat mensen het moeilijk vonden om verslavingsgedrag te stoppen. En toen begon een volksbeweging voor niet-rokersrechten.

"Wat ik beweer is dat de belangrijke afname van roken niet alleen [door] kennis is, omdat tabak verslavend is. Je wilt het doen, " zei Milov. "Wat mensen deed stoppen met roken [was] dat ze steeds minder plaatsen hadden om het te doen. Het doel van de beweging voor niet-rokers was, in hun woorden, om roken sociaal onaanvaardbaar te maken, door steeds kleinere plaatsen waar mensen kunnen roken af ​​te zetten."

burgers, niet de overheid, dreef de anti-rookbeweging, ze zei.

"De activisten in de jaren zestig, jaren 70, De jaren tachtig hebben de federale overheid nooit als hun vriend gezien, en vond een groter vermogen om roken te beteugelen door op zeer lokaal niveau te werken of door werkplekken rookverboden in te voeren, "Milov zei, "rokers verdrijven uit gemeenschappelijke ruimtes die ze eerder hadden gedeeld, en ze uit bedrijfsruimten verdrijven, hen dwingen te vertrekken om te gaan roken. Werkplekken die in de jaren tachtig rookverboden of rookbeperkingen hebben aangenomen, merken dat in veel gevallen ze helpen mensen stoppen. Het is dus een beweging die op zichzelf voortbouwt. Door minder plekken te maken waar mensen kunnen roken, ze creëren uiteindelijk meer niet-rokers."

Voor een beweging met zo'n verreikende impact, de anti-tabakactivisten hadden een bescheiden begin.

"Een van de eerste groepen voor niet-rokersrechten begint in de woonkamer van een vrouw toen zij en haar vriendinnen besloten dat hun eerste anti-tabaksactie zou zijn om de asbakken uit hun huizen te verwijderen. "Zei Milov. "En ze moeten erover praten omdat ze weten dat ze op de zenuwen werken van, en teleurstellen, mensen die ze bezoeken.

"Het tweede dat ze besluiten te doen, is een campagne voor het schrijven van brieven aan lokale artsen lanceren om hen te vragen te overwegen roken in hun kantoren te verbieden."

Milov had dit basiskarakter van de antitabaksbeweging niet verwacht.

"Ik was verrast om meer te weten te komen over de korrelige, zelfgesponnen, low-tech details van de beginjaren van deze beweging die uiteindelijk de dominante golf werd als we nadenken over de ruimte, die ruimte deelt, en over wie vandaag de ruimte mag bepalen, " ze zei.

En met deze granulariteit, de anti-tabaksbeweging werkte samen met staats- en lokale overheden aan antirookwetten. Milov schetst een beeld van tabakstelers die worden gesteund door de federale overheid en een basisbeweging die via lokale en deelstaatregeringen werkt.

"Ik ging het project in met de gedachte dat het verhaal veel meer elite-gedreven zou zijn, dat het verhaal zou zijn dat het rapport van de chirurg-generaal het belangrijkste zou zijn, "Zei Milov. "Voordat ik het onderzoek deed, realiseerde ik me niet hoeveel activisme aan de basis nodig was en ook de kracht van activisme - niet via de federale overheid; daar zijn ze niet in geslaagd. Ze zijn erin geslaagd via de lokale overheid, en lokale overheden zijn nog steeds de plaatsen waar rookregels worden gemaakt, waar rookregels voor binnen worden gecreëerd."

Terwijl de antirookbeweging aan kracht won en de tabaksindustrie de tabaksprijs liet dalen, federale tabakssteun voortgezet.

"De tabakssteunen gingen 70 jaar mee, "Zei Milov. "Ze overleefden verschillende andere soorten goederenondersteuning en bleven vijf decennia in stand nadat de chirurg-generaal zijn rapport had uitgebracht. De inzet van de regering om tabaksboeren te steunen was behoorlijk belangrijk.

De burgerrechtenbeweging inspireerde ook anti-tabakactivisten.

"De beweging voor niet-rokersrechten probeert uiteindelijk veel van die retoriek te gebruiken, "Zei Milov. "Ze zeggen dat niet-rokers een onderdrukte groep zijn, dat hun rechten door rokers met voeten worden getreden omdat ze het recht hebben vrij te ademen. Dan - en dit toont de flexibiliteit van deze taal aan - zeggen ze ook dat ze niet alleen een arme, onderdrukte minderheid zijn, ze zijn een arme onderdrukte meerderheid, net als de 'stille meerderheid'."

Voormalig president Richard M. Nixon, een politicus die nauw verbonden is met het concept van de "stille meerderheid, " ook het Environmental Protection Agency opgericht, die de antirookbeweging beïnvloedde.

"Een ander keerpunt is de komst van luchtkwaliteitsnormen die worden afgedwongen en opgesteld door de EPA, " zei Milov. "De EPA reguleert de luchtkwaliteit binnenshuis niet, maar de normen geven niet-rokersrechtenactivisten harde gegevens om een ​​beroep op te doen wanneer ze zeggen dat passief roken schadelijk is omdat het deze chemische bestanddelen vrijgeeft die, als ze uit een schoorsteen kwamen, zou het onderwerp van regelgeving zijn."

Anti-rokers deden een beroep op werkgevers en bedrijfsstrategen om roken op de werkplek te verbieden, met het argument dat rokers in wezen slechte werkers waren; ze namen te veel pauzes, ze vernietigden apparatuur, ze waren meer ziek, ze kosten te veel om te verzekeren en het verbieden van roken op het werk verbetert de efficiëntie.

"Het doel was om roken sociaal onaanvaardbaar te maken, maar om dat doel te bereiken, ze moesten rokers sociaal onaanvaardbaar maken, " zei Milov. "Dat viel uiteindelijk hard op mensen die de neiging hadden om uit de arbeidersklasse of werkloos te zijn. Er is een zelfingenomenheid van niet-rokers die echt onsympathiek kan zijn voor de realiteit van verslaving. Ze werden vervelend genoemd, maar ze waren zelf geïrriteerd en ziek. In de strijd van het moment, iedereen noemt elkaar vervelend."

Milov zegt dat het verhaal dat ze vertelt niet gelukkig is, met veel mensen aan de verliezende kant.

"Ik denk dat kleinschalige tabaksboeren een ruwe deal hebben gekregen in de manier waarop dit allemaal is verlopen, Milov zei. "Kleinschalige tabaksboeren hadden meer hulp van de overheid nodig dan ze kregen, en eigenlijk zou het beter zijn, Naar mijn mening, vanuit het oogpunt van de volksgezondheid, voor een terugkeer naar het tabaksprogramma, omdat het de bedrijven geld zou ontnemen en de prijs van tabak zou verhogen, wat een goede zaak is als je geeft om mensen die niet roken.

"Ik denk dat tabaksboeren hulp nodig hadden. Ik denk dat rokers hulp nodig hebben. Als ze willen stoppen, dat zou meer beschikbaar moeten zijn dan het is, vooral voor mensen die geen ziektekostenverzekering hebben.

"Maar voor zover niet-rokersrechtenactivisten een meer rookvrije wereld creëerden, Ik ben blij dat ik in die wereld leef."