Techreuzen en open-internetactivisten, niet altijd natuurlijke bedgenoten, vechten tegen een voorgestelde auteursrechtwet die woensdag ter goedkeuring terugkomt in het Europees Parlement.

Traditionele media, samen met film- en muzieksterren, waaronder Paul McCartney, hebben hard gelobbyd voor de hervorming die betaling van webbedrijven zou afdwingen voor het reproduceren van of linken naar auteursrechtelijk beschermde inhoud.

In een interview, Siada El Ramly, de uitvoerend directeur van EDiMA, de vereniging die de belangen van online platforms in Brussel verdedigt, vertelde AFP dat "het jammer was" dat het debat werd gepresenteerd "als makers aan de ene kant en grote technologie aan de andere kant."

"Dat is niet het geval. Aan beide kanten heb je artiesten met verschillende meningen. Er zijn zoveel stemmen bij betrokken, " ze zei.

Over het betalen van nieuwsorganisaties voor inhoud, El Ramly zei dat ze het er volledig mee eens was "dat online platforms zeker een rol te spelen hebben."

"Dat betekent niet per se dat een 'snippet tax', die de nadruk legt op de aggregatiediensten, is de enige weg vooruit, " ze zei.

De lobbyist verwees naar artikel 11 van het voorstel op grond waarvan nieuwsorganisaties een "eerlijke en evenredige vergoeding" zouden ontvangen voor het gebruik van hun verhalen door bedrijven zoals zoekmachines die een "fragment" van online-inhoud weergeven.

"We zijn bang dat we een oplossing proberen te vinden die niet effectief is geweest en deze breder uit te voeren. Dit zou een impact hebben op het mediapluralisme en niet noodzakelijk positief zijn voor mediakanalen, " ze zei.

El Ramly, in navolging van argumenten die vaak door Google worden gemaakt, gewezen op experimenten met de snippet tax in zowel Duitsland als Spanje, waar de zoekgigant zijn nieuwsaggregator van de ene op de andere dag sloot toen de belasting werd ingevoerd.

"In Spanje heeft het een negatief effect gehad op kleinere media waar we hebben gezien dat kleine uitgeverijen failliet gingen als gevolg van het niet kunnen gebruiken van de aggregatiediensten. " ze zei.

En ze voerde aan dat het in Duitsland "niet echt nieuwe inkomstenbronnen heeft gecreëerd of de mediasector als geheel heeft ondersteund."

'Niet over de VS'

Een groter probleem voor techreuzen is misschien wel artikel 13 van het ontwerp, waardoor webbedrijven aansprakelijk worden gesteld voor inbreuken op het auteursrecht door gebruikers die op hun sites posten.

Webreuzen zeggen dat ze automatische filters moeten gebruiken die het risico lopen zelfs juridische berichten te stoppen, verstikkende innovatie en vrije meningsuiting.

"We overdrijven eigenlijk niet als we zeggen dat het filter op zijn plaats moet komen, ' zei El Ramly.

"Houd er rekening mee dat dit niet alleen te maken heeft met audiovisuele inhoud, waarop het debat centraal stond, maar veeleer allerlei soorten inhoud, inclusief regels code, afbeeldingen."

"Laten we het heel bot zeggen, als de platforms een verplichting hebben om ervoor te zorgen dat de inhoud niet verschijnt, dan zou alles dat als een inbreuk op het auteursrecht kan worden gezien, worden verwijderd, " ze zei.

Gedrukt op de vraag of bedrijven als Google en Facebook hun daad moeten opschonen, El Ramly drong erop aan dat de focus op Amerikaanse bedrijven het punt miste.

"Laten we niet vergeten dat het niet alleen om Amerikaanse technologie gaat. Eerlijk gezegd, dat is een beetje irrelevant voor de kern van de zaak, de echte problemen, " ze zei.

"De platformeconomie is zeer gunstig geweest voor Europa. Er is gezorgd voor culturele diversiteit online, zodat de Europese consument meer keuze heeft. Dat willen we graag zien doorgaan."

De hervorming wordt vurig ondersteund door traditionele media- en inhoudsaanbieders die dringend op zoek zijn naar inkomsten in een tijd waarin zoveel gratis online te zien is.

EU online auteursrechtgeschil:een korte handleiding

De wetgevers van het Europees Parlement stemmen woensdag over een voorstel voor een EU-auteursrechtwet die artiesten en nieuwsbedrijven op gespannen voet heeft gezet met webreuzen als Google en Facebook.

Hier is een korte handleiding voor de belangrijkste termen die worden gebruikt in het geschil over de EU-auteursrechtrichtlijn.

Auteursrechten, naburige rechten

Makers van muziek en films eisen dat internetbedrijven hen betalen voor het reproduceren van of linken naar hun inhoud, op basis van hun intellectuele eigendomsrechten.

Tegelijkertijd, nieuwsorganisaties claimen het recht om betaald te worden wanneer hun verhalen worden geplaatst of gekoppeld aan:zogenaamde "naburige rechten".

Artikel 11:eerlijk loon

Nieuwsorganisaties moeten een "eerlijke en evenredige vergoeding" ontvangen voor het gebruik van hun verhalen door "dienstverleners van de informatiemaatschappij", overeenkomstig artikel 11 van de ontwerprichtlijn.

Voor deze, de webbedrijven zouden met de nieuwsorganisaties moeten onderhandelen over licentieovereenkomsten. Sommige juridische experts zeggen dat dit te complex is, nieuwe rechten opstapelen bovenop auteursrechtwetten en licenties.

Artikel 13:politie-inhoud

Artikel 13 van het plan stelt voor om webbedrijven verantwoordelijk te maken voor het voorkomen van auteursrechtinbreuken door gebruikers die op hun sites posten.

Webreuzen zeggen dat ze automatische filters moeten gebruiken die het risico lopen zelfs juridische berichten te stoppen, verstikkende innovatie en vrije meningsuiting.

"Foutgevoelige censuurinfrastructuur... zal juridische posten te veel blokkeren, omdat het toegestaan ​​gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal (zoals parodieën) niet kan onderscheiden van inbreuk, ", zei Europees Parlementslid Julia Reda van de aan Groen gelieerde Piratenpartij.

Conservatief lid Axel Voss stelde amendementen voor om te zorgen voor "uitzonderingen en beperkingen" en "dat geautomatiseerde blokkering van inhoud wordt vermeden".

Links en fragmenten

Tegenstanders van de richtlijn zeggen dat het zou kunnen leiden tot een "belasting" op links naar online nieuwsartikelen door sites te laten betalen om naar inhoud te linken.

Door Voss opgestelde amendementen stellen voor om geen vergoedingen op te leggen voor de hyperlinks waarop gebruikers klikken om naar een artikel te gaan.

Maar de richtlijn kan nog steeds betaling eisen voor de reproductie van "fragmenten" of samenvattingen van nieuwsberichten.

Waardekloof

Toonaangevende steun voor de richtlijn onder kunstenaars, ex-Beatle Paul McCartney klaagde over een "waardekloof... tussen de waarde die deze platforms ontlenen aan muziek en de waarde die ze aan makers betalen".

Nieuwsuitgevers gebruiken ook de klacht over de waardekloof:adverteerders betalen flink om advertenties op webpagina's te plaatsen, ze zeggen, maar bedrijven die artikelen produceren die lezers naar die pagina's trekken, zeggen dat ze relatief weinig ontvangen.

© 2018 AFP