Nu de cruciale tussentijdse verkiezingen naderen, het University of Michigan Center for Social Media Responsibility biedt media en het publiek een hulpmiddel om de prevalentie van nepnieuws op sociale media te monitoren via een Platform Health Metric genaamd het Iffy Quotient.

Een webgebaseerd dashboard dat het Iffy Quotient voor Facebook en Twitter toont, daterend uit 2016, zal regelmatig worden bijgewerkt.

Het Centrum voor Sociale Media Verantwoordelijkheid, ondersteund met financiering van het Bureau van de Provost en Executive Vice President voor Academische Zaken, is gehuisvest in de School of Information.

Het eerste rapport van het interdisciplinair centrum bevestigt op basis van een diepgaande analyse wat werd vermoed waar te zijn over de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016:het Iffy Quotient nam tijdens de verkiezingen dramatisch toe op beide sociale-mediasites.

Het laat ook zien dat de twee socialemediaplatformbedrijven sinds begin 2017 vooruitgang hebben geboekt met hun beloften om desinformatie aan te pakken, maar de een is daar meer in geslaagd dan de ander.

"Wij van de School of Information zetten ons in om de intellectuele en sociale uitdagingen van dit nieuwe tijdperk van ongereguleerde openbare communicatie via sociale media aan te gaan. Bij het Centrum voor verantwoordelijkheid voor sociale media, we werken rechtstreeks samen met socialemediabedrijven om de ontwerpen te produceren, systemen en metrieken om sociale media te sturen in de richting van een gunstiger discours, " zei Thomas Finholt, decaan van de School of Information.

"Bijdragen aan de verantwoording van sociale mediaplatforms is een van de redenen waarom de CSMR is opgericht. Dit is een belangrijk aandachtsgebied voor ons facultaire onderzoek. Ons doel is om als een gewaardeerd hulpmiddel te dienen in de strijd tegen desinformatie."

De School of Information kondigde het centrum in maart aan om bestaande onderzoeksexpertise op de campus samen te brengen om samen te werken met anderen om het explosieve, ongebreidelde groei van sociale media en de daaruit voortvloeiende uitdagingen en kansen. Het centrum helpt mediaplatforms om hun publieke verantwoordelijkheden te vervullen door de uitdagingen, mogelijke oplossingen onderzoeken en voortgang meten.

Het Iffy Quotient is het eerste openbare meetinstrument van het centrum. Het haalt gegevens uit twee externe entiteiten:NewsWhip en Media Bias/Fact Checker.

NieuwsWhip, een bedrijf voor het volgen van sociale media, verzamelt elke dag URL's op honderdduizenden sites en verzamelt vervolgens informatie over welke van die sites engagementen hebben op Facebook en Twitter.

Twijfelachtig Quotient zoekt NewsWhip voor de top 5, 000 meest populaire URL's op de twee sociale-mediaplatforms. Vervolgens controleert de U-M-tool of die domeinnamen zijn gemarkeerd door Media Bias/Fact Check, een onafhankelijke site die verschillende bronnen classificeert op basis van hun betrouwbaarheid en vooringenomenheid.

De U-M-tool verdeelt de URL's in drie categorieën op basis van de Media Bias/Fact Check-lijsten:"Twijfelachtig, " als de site op de dubieuze bronnen of samenzweringslijsten staat; "OK, " als de site op een andere lijst staat, zoals links-bias, Rechts-bias of satire; "Onbekend, " als het niet op een lijst staat.

Dit is wat de analyse nog meer heeft gevonden:

• Op zowel Facebook als Twitter, het dubieuze quotiënt is van januari tot november 2016 ongeveer verdubbeld.

• Het twijfelachtige quotiënt was in 2016 en in 2017 hoger bij Facebook dan bij Twitter.

• Het Facebook Iffy Quotient is sinds begin 2017 gestaag gedaald en is nu terug op het niveau van begin 2016.

• Het Twitter Iffy Quotient is niet veel gedaald en is nog steeds bijna twee keer zo hoog als begin 2016.

De Iffy-coëfficiënten van Facebook en Twitter waren het grootste deel van 2018 ongeveer vergelijkbaar, maar die van Facebook is nu iets lager. Het contrast tussen Facebook en Twitter is nog meer uitgesproken in een engagement-gewogen versie van het Iffy Quotient, die we kunnen zien als een ruwe proxy voor de fractie van de totale aandacht van de gebruiker.

In 2016 was het aandachtsaandeel van de Iffy-sites op Facebook ongeveer twee keer zo hoog als op Twitter; nu is het 50 procent hoger op Twitter.

"In tegenstelling tot de huidige omgeving van verantwoording door 'gotcha' voorbeelden van slechte resultaten, het Iffy Quotient vertelt ons iets over de algehele prestaties van de platforms, " zei Paul Resnick, oprichter en waarnemend directeur van het centrum, en associate dean voor onderzoek aan de School of Information.

"De platformen kunnen met hun eigen data intern metrics volgen, maar aarzel om ze extern te melden. Door continu te publiceren, we kunnen verantwoording afleggen wanneer de zaken erger worden en geloofwaardigheid voor claims van vooruitgang."

Resnick zei dat verslaggevers en leden van het publiek die sociale media willen volgen voor de komende verkiezingen en daarna, zich kunnen aanmelden om waarschuwingen te ontvangen wanneer het Iffy Quotient verandert.

Het team is van plan andere bronnen en extra sociale platforms aan de tool toe te voegen. Wanneer dat gebeurt, geregistreerde gebruikers zullen ook een waarschuwing ontvangen.

CSMR-leiders zeiden dat er enkele beperkingen zijn aan de tool en de studie.

De dubieuze sites publiceren soms betrouwbare informatie, maar de statistiek behandelt al hun URL's als dubieuze. NewsWhip kan ook enkele populaire URL's missen, vooral van nieuwere fly-by-night-sites. Media Bias/Fact Check is er misschien niet in geslaagd om nieuwere dubieuze sites te vermelden. En de URL's van NewsWhip bevatten enkele die geen verband houden met nieuws of openbare aangelegenheden. Het team is van plan deze automatisch uit te filteren in een toekomstige versie van de tool.

Door deze beperkingen, de auteurs van het rapport waarschuwen tegen overinterpretatie van het dubieuze quotiënt.

"Trends in het dubieuze quotiënt in de loop van de tijd zijn zinvol, "Zei Resnick. "Het absolute aantal... niet zo veel."