In een tijdsbestek van een paar jaar, Het politieke landschap van Groot-Brittannië is veranderd. Nutsvoorzieningen, over het algemeen, jongeren hebben verhoudingsgewijs meer kans op sociaal-liberale en socialistische opvattingen, en deel willen blijven uitmaken van de EU. In de tussentijd, oudere bevolkingsgroepen stemden proportioneel voor Brexit, en zouden grotendeels verantwoordelijk zijn voor het stemmen van de conservatieven in het kantoor in 2017.

Deze polarisatie kwam vooral voor in universiteitssteden. Maar algemene trends pikken de meer complexe en rommelige realiteit van perspectieven en sympathieën niet op. Een onderzoek naar de mening van jongeren over de Brexit en de EU, bijvoorbeeld, onlangs ontdekten dat ze in feite minder tolerant zijn ten opzichte van immigratie dan algemeen wordt aangenomen.

Tot 2016, studenten leken opmerkelijk onpolitiek als een meerderheid. Velen hadden geen openlijke politieke standpunten of voelden zich verbonden met een formeel politiek perspectief. De laatste paar jaar, echter, hebben een duidelijke verandering gezien in hun kennis en betrokkenheid bij actuele kwesties en debatten. Een verandering die zowel voor mij als docent spannend is, maar ook zorgwekkend.

protectionistische opvattingen

Onlangs, studentensteun voor de PvdA is gestegen, grotendeels te danken aan de basisorganisatie Momentum, die de eer heeft gekregen om het verhaal van Labour te veranderen in een meer relevante discussie over kwesties die van direct belang zijn voor jongeren van vandaag.

Parallel hieraan ontstaan echter, zeer protectionistische opvattingen zijn geweest, natuurlijk aangespoord door UKIP en Nigel Farage. De partij en haar voormalige leider worden door velen gezien als zeggende dingen "zoals ze zijn", opnieuw met een verfrissend botte verandering van de gebruikelijke partijpolitieke retoriek. Dit is een ideologisch standpunt dat in heel Europa en daarbuiten steun krijgt, mensen de mogelijkheid geven om racistische attitudes te legitimeren.

Deze meer protectionistische opvattingen – waarvan er vele dicht bij, of helemaal in lijn met, wat we fascisme zouden kunnen noemen – worden ook steeds openlijker op scholen en universiteiten. Het lijkt een extreem woord om te gebruiken in verband met een kleine minderheid van de opvattingen van studenten, maar de waarden en percepties die ik persoonlijk heb gehoord, werden soms met vertrouwen beargumenteerd, waren zeer verontrustend in overeenstemming met deze ideologie.

Ik had eerder aangenomen (misschien ten onrechte) dat iedereen in een klas tegen het fascisme zou zijn, voldoende kennis hebben over de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust om de gevaren te zien van de leugens die door dergelijke ideeën van suprematie worden gepropageerd.

Pas dit jaar realiseerde ik me dat ik zo'n veronderstelling niet langer kon volhouden, en door dat te doen, vervreemd ik misschien de studenten die dergelijke opvattingen hebben van discussies. Dit zou op zich kunnen dienen om hun standpunten verder te verankeren in plaats van te helpen bij de ontwikkeling van een kritische, een eigen, evidence-based perspectief.

De uitdagers uitdagen

Gezond debat, gegenereerd door een scala aan perspectieven is zeer welkom in klaslokalen en collegezalen, en noodzakelijk voor een gezonde democratie. De zorgwekkende kwestie die zich in de samenleving als geheel voordoet, en komt steeds vaker voor op universiteiten, is de polarisatie van opvattingen.

Het gaat niet alleen om leerlingen die racistische, fascistische of rechtse opvattingen echter. De opkomst van deze opvattingen laat zien hoe de globalisering velen heeft achtergelaten, vooral degenen die zich machteloos voelen, losgekoppeld en bedreigd door de veranderingen die om hen heen plaatsvinden en plaatsvinden. Het is een weerslag op veel van de vooruitgang die volgens velen de afgelopen jaren is geboekt, op het gebied van gender- en rassengelijkheid.

Het probleem dat we hebben is dat jonge mensen hun perspectieven nu verkrijgen uit een zeer beperkt aantal sociale-mediabronnen. En, vanwege sociale media-algoritmen, hun politieke opvattingen kunnen worden gevormd en versterkt door een beperkt aantal perspectieven. Deze opvattingen worden dan onbetwist en als legitiem erkend. Leiders worden door helden aanbeden, en begrip van verschillende perspectieven, ervaringen en mensen kunnen afnemen, terwijl evidence-based, onafhankelijk, kritische analyse (een vaardigheid die in de beste tijden in de samenleving ontbreekt) gaat verloren, polariserende perspectieven en het verkleinen van het debat.

Academici en universiteiten moeten – zoals journalist John Morgan opmerkt – uitwerken hoe ze het probleem zorgvuldig kunnen aanpakken "opdat ze zichzelf niet afschilderen als deel van de mondiale elite die door populistische aanhangers wordt verafschuwd". Studenten moeten het gevoel hebben dat ze hun ideeën kunnen uiten en onderzoeken. Maar wij als leraren zouden hen moeten helpen om hun eigen vooroordelen uit te dagen door middel van evidence-based onderzoek, en de vaardigheden ontwikkelen om informatie voor zichzelf kritisch te analyseren.

De angst voor non-conformiteit, van gender- en rassengelijkheid en diversiteit moet worden aangepakt, zodat culturen en mondiale uitdagingen kwesties worden die worden bekeken vanuit een standpunt van begrip en contextualiteit, niet vanuit een reactieve en defensieve positie. We kunnen geen enkele student negeren die het niet eens is met een liberaler standpunt. In plaats daarvan, we moeten ze uitdagen op een manier die geen verdere defensieve verankering van opvattingen creëert, vervreemden van degenen die zich misschien al vervreemd voelen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.