Ik sluit mijn ogen en in plaats van in slaap te vallen zie ik dit:"Talk, Mica, Magnesium stearaat, Polyethyleen…” – een van de duizenden lijsten met productingrediënten die ik minutieus had uitgekamd. Deze specifieke kwam van een make-upproduct en viel me op omdat het zoveel uitstekende vragen opriep over de omvang van het probleem van microbolletjesvervuiling (of microplastic-ingrediënten, zoals ik ze liever noem na jaren bezig te zijn geweest met het ontwikkelen van robuuste definities).

Bijvoorbeeld, hoe beoordelen we of de gangbare plastic ingrediënten – polyethyleen, nylon, polyethyleentereftalaat (PET) – dat ik steeds terugzie op make-up- en huidverzorgingsproducten, zoals gezichtspoeders, oogschaduw en vochtinbrengende crèmes, in de oceaan terechtkomen als kleine plastic deeltjes die het zeeleven bedreigen? Er zijn aanwijzingen dat veel van deze producten door de afvoer worden weggespoeld als we douchen of de gootsteen gebruiken, net als de gezichtsscrubs en tandpasta's waarin het gebruik van microplastic-ingrediënten nu in het VK is verboden.

Binnen het Marine Plastics team van Fauna &Flora International (FFI), we hebben deze vraag uitgebreid besproken met een breed scala aan bedrijven, wetenschappers en productsamenstellers en vatte al het bewijsmateriaal dat we verzamelden samen in gedetailleerde richtlijnen voor beleidsmakers en bedrijven die geïnteresseerd zijn in het volledig aanpakken van het probleem van plasticvervuiling door productingrediënten. In 2016 werden deze richtlijnen formeel aanbevolen door de Environmental Audit Committee van het Britse parlement, die de Britse regering opriep om het gebruik van microbeads te verbieden, evenals door de wereldberoemde expert op het gebied van plasticvervuiling Richard Thompson.

En het zijn niet alleen Britse beleidsmakers die opletten. Het afgelopen jaar, we zijn door het Europees Agentschap voor chemische stoffen uitgenodigd om het te voorzien van technische expertise bij het ontwikkelen van voorstellen voor EU-wetgeving met betrekking tot vervuilende plastic ingrediënten. Deze voorstellen zijn zojuist gepubliceerd, en het is echt bemoedigend om te zien dat sommige van onze richtlijnen duidelijk in overweging zijn genomen.

Wat ik met name in deze voorstellen zie, is de erkenning dat kleine stukjes plastic gevaarlijk zijn wanneer ze de oceaan bereiken, ongeacht het product waarvan ze afkomstig zijn. en dat elke lozing in het milieu een risico is dat moet worden beheerst. Dit omvat zogenaamde 'leave-on' cosmetica (d.w.z. die niet bedoeld zijn om onmiddellijk te worden verwijderd), die niet onder het toepassingsgebied van het Britse verbod vielen. Wist u, bijvoorbeeld, dat je oogschaduw overwegend nylon kan zijn, hetzelfde plastic als de meeste visnetten?

Wat het verbod in het VK tot wereldleider maakte toen het vorig jaar van kracht werd, was de goedkeuring van de robuuste definitie van microbeads die we hebben aanbevolen. Echter, de reikwijdte van het verbod in het VK bleef beperkt tot zogenaamde "afspoelbare" cosmetica (d.w.z. die bedoeld zijn om slechts voor een korte periode op de huid te worden aangebracht), ondanks het bewijs met betrekking tot andere productsoorten zoals make-up, lotions en zelfs wasmiddelen of vloerreinigers – bewijs dat genoeg was om Nieuw-Zeeland het gebruik van plastic ingrediënten in schurende schoonmaakproducten te laten verbieden, bijvoorbeeld.

Het nieuwe voorstel voor EU-wetgeving op dit gebied gaat veel verder wat betreft productcategorieën, die, indien vastgesteld, zou de EU een sterke claim geven het beste verbod op microbeads ter wereld te hebben. De Britse minister van Milieu Thérèse Coffey reageerde snel door te benadrukken dat "de EU ons voorbeeld volgt, maar het is zeer teleurstellend dat een verbod pas drie jaar na het VK zou worden ingevoerd" - dus zal het VK nu optreden om zijn eigen microbeads-wetgeving te versterken, om zijn wereldleidende titel voor het verbieden van microbeads te behouden? Dit is nu een strakke wedstrijd, en een waarvan onze oceaan profiteert. Zoals de minister in haar verklaring benadrukte, "we hebben nu wereldwijde actie tegen microbeads nodig". En we voegen eraan toe dat we ook uitgebreide, empirisch onderbouwde en gezamenlijke actie.

Om een ​​dergelijke actie te vergemakkelijken, FFI zou de Britse regering aanmoedigen om:

• Leer van de EU-voorstellen door een uitbreiding van het toepassingsgebied van het Britse verbod op microbeads te overwegen tot alle soorten producten binnen de voorgestelde EU-brede beperking, inclusief huishoudelijke schoonmaakmiddelen en leave-on cosmetica
• Deel de lessen die zijn getrokken uit de uitdagingen in verband met de handhaving van het verbod op microbeads in het VK tot nu toe om de implementatie van de EU-brede voorstellen te informeren
• Deel het bewijs achter de definities in het Britse verbod op microbeads om het Europees Agentschap voor chemische stoffen aan te moedigen het EU-voorstel te versterken door problematische uitzonderingen op te heffen (zie hieronder)

We dringen er bij het Europees Agentschap voor chemische stoffen en de instanties die hun wetgevingsvoorstel indienen ook op aan om:

• Meer ambitieuze tijdlijnen opnemen voor de geleidelijke afschaffing van microplastic-ingrediënten, vooral van afspoelbare cosmetische producten die microplastics bevatten die al in het VK zijn verboden
• Verwijder de vrijstellingen voor plastic ingrediënten die kleiner zijn dan 1 nm en voor zogenaamde mariene biologisch afbreekbare microplastics (die geen van beide zijn vrijgesteld van het Britse verbod)
• Gebruik het verzamelde bewijsmateriaal over het gebruik van microplastics in een zeer breed scala aan producten om het VK en andere landen aan te moedigen ervan te leren bij de verbetering of ontwikkeling van hun eigen wetgeving

Nu het VK en de EU in een race verwikkeld zijn om te zien wie de beste microbeads-wetgeving kan ontwikkelen om onze oceanen te beschermen, Ik heb goede hoop dat mijn slapeloze nachten binnenkort tot het verleden behoren.