Talrijke studies hebben de achteruitgang van vakbonden in verband gebracht met de toename van de loonongelijkheid, maar sommige prominenten zijn gekomen met vragen.

De vragen rezen omdat die studies waren gebaseerd op transversale momentopnames van de bevolking, die individuen of hun loopbaan in de loop van de tijd niet konden volgen. Dat betekende dat ze geen verklaring konden geven voor de manier waarop individuele werknemerskenmerken - dingen als talenten, gezinssituatie, scholing en intelligentie - zou een deel van het verband tussen vakbonden en ongelijkheid kunnen verklaren.

Tom VanHeuvelen, professor sociologie van de Universiteit van Illinois, probeerde dat probleem aan te pakken in een nieuwe studie die individuele werknemers volgde in de periode 1973-2015. gebruikmakend van gegevens van de langstlopende longitudinale enquête van het land over het gezinsinkomen. De studie werd online gepubliceerd door het tijdschrift Sociale krachten .

VanHeuvelen ontdekte dat de omvang van het verband tussen vakbondsvorming en loonongelijkheid in die eerdere onderzoeken met ongeveer de helft wordt verminderd als rekening wordt gehouden met die werknemerskenmerken. Wat overblijft, echter, is "opmerkelijk robuust, " hij zei.

"Ik vind dat zowel de directe als de indirecte effecten van de neergang van vakbonden gewoon heel robuust zijn als je mensen volgt tijdens hun loopbaan. Het betekent dat als vakbonden sterk waren gebleven, het is waarschijnlijk dat het typische loon van mensen hoger zou zijn geweest, en het is waarschijnlijk dat de lonen voorspelbaarder en minder volatiel zouden zijn geweest."

Het verband tussen vakbonden en ongelijkheid blijft bestaan, zelfs als we alleen naar niet-vakbondsleden kijken, of bij vakbondsleden in alleen de publieke of alleen de private sector, aldus Van Heuvelen. Bijvoorbeeld, de studie suggereert dat niet-vakbondswerkers een loonsgroei van 3 tot 7 procent zouden hebben gezien gedurende hun loopbaan als de indirecte macht van vakbonden niet was afgenomen.

De connectie blijft ook bestaan ​​als we alleen kijken naar werknemers die zijn verhuisd - of alleen degenen die niet zijn verhuisd - tussen industrieën of regio's van het land. Het blijft ook als we alleen kijken naar de laatste drie decennia of alleen naar werknemers die sinds 1960 zijn geboren.

"Het is in alle gevallen dezelfde afhaalboodschap, " zei hij. "Waar het op neer komt is dat de loonstrookjes waarschijnlijk groter zouden zijn, en loonstrookjes zouden waarschijnlijk veiliger en betrouwbaarder zijn, als vakbonden niet in de loop van de tijd waren afgenomen."

Als we het hebben over de directe effecten van vakbondsafname, VanHeuvelen doelt op het vermogen van vakbonden om te onderhandelen en te pleiten voor hun leden. De indirecte effecten zijn die van de invloed van de vakbonden bij het opbouwen van sociale netwerken en bij het pleiten voor openbaar beleid of programma's:werktijdbeperkingen, werkzekerheid, toegang tot gezondheidszorg, voedselbonnen, enz. - die alle arbeidershuishoudens ten goede komen, zowel unie als nonunion.

Deze indirecte effecten maken vakbonden een anker in wat andere onderzoekers de "morele economie, zei Van Heuvelen, gedefinieerd als breed gedeelde billijkheidsnormen die zijn geïnstitutionaliseerd in marktregels en -gewoonten en die ongelijkheid in beloning kunnen verminderen, zelfs onder niet-vakbondsbedrijven en werknemers.

De belangrijkste dataset voor de studie kwam uit de Panel Study of Income Dynamics, gevestigd aan de Universiteit van Michigan. Begonnen in 1968, "het wordt beschouwd als een van de gouden standaarden van ongelijkheidsgegevens en longitudinale studies, " het verzamelen van uitgebreide gegevens over individuele huishoudens in de loop van de tijd, hij zei.

VanHeuvelen zei zeer verrast te zijn door de resultaten, wat indruiste tegen zijn verwachtingen toen hij aan het onderzoek begon. Hij ging ervan uit dat er weinig effect zou zijn als rekening werd gehouden met individuele werknemerskenmerken, of wat onderzoekers 'onopgemerkte heterogeniteit' noemen.

"Ik dacht dat ik een solide effect van vakbondslidmaatschap zou vinden, maar niet een effect van dit bredere contextuele belang."