Er is een toename van wereldwijde statistische initiatieven die landen meten en rangschikken in termen van verschillende aspecten van de menselijke conditie. Enkele van de meer prominente voorbeelden zijn de Human Development Index, de indicatoren voor wereldbestuur, de Global Peace Index en de Corruption Perceptions Index.

Elk rangschikt landen volgens een reeks indicatoren, of een samengestelde indicator, en volgt hun voortgang of achteruitgang in de tijd.

Een van de meest recente wereldwijde indicatorprojecten is de Gallup Law and Order Index. Het rangschikt 142 landen op basis van een perceptie-enquête met betrekking tot persoonlijke veiligheid en politie, uit een representatieve steekproef van 1000 mensen in elk land. Weten hoe veilig, of onzekere mensen vinden dat belangrijk omdat onveiligheid de economische groei aantast en ontwikkeling ondermijnt.

Volgens de onlangs vrijgegeven wet- en ordeindex van 2018, Zuid-Afrika scoort hoog in de onveiligheidsindex:137 van de 142 landen. Dit betekent dat Zuid-Afrikanen een hoge mate van onzekerheid zouden hebben geuit, evenals de angst dat ze dat waarschijnlijk zouden doen, of had al, slachtoffer geworden van criminaliteit.

De ranglijst suggereert dat Zuid-Afrikanen zichzelf als onzekerder beschouwen, en minder vertrouwen hebben in de politie, vergeleken met de mensen in Jemen, de Democratische Republiek Congo (DRC), de Centraal-Afrikaanse Republiek (CAR), Libië en Mali. Dit zijn allemaal onstabiele staten die worden getroffen door gewelddadige conflicten en een hoge mate van instabiliteit.

Dit is verrassend, aangezien Zuid-Afrika niet in een gewapend conflict verkeert en relatief stabiel is. De mogelijke reden voor een dergelijke twijfelachtige rangschikking is dat de enquête, zoals vele wereldwijde perceptie-enquêtes, houdt onvoldoende rekening met de mate waarin mensen onbetrouwbare informatie verstrekken over gevoelige kwesties. Om de nauwkeurigheid te verbeteren, enquêtes als deze moeten rekening houden met verschillen in context.

De ranglijst

De ranglijst is gebaseerd op een indexscore die is afgeleid van antwoorden op de volgende vragen:

• In de stad of het gebied waar u woont, heb je vertrouwen in de lokale politie?
• Voelt u zich veilig 's nachts alleen te lopen in de stad of het gebied waar u woont?
• In de afgelopen 12 maanden, is er geld of eigendommen van u of een ander gezinslid gestolen?
• In de afgelopen 12 maanden, ben je aangevallen of beroofd?

Het valt niet te ontkennen dat Zuid-Afrika een hoge mate van onveiligheid en interpersoonlijke misdaad kent. En, er is een aanzienlijk vertrouwenstekort tussen burgers en politie.

Bijvoorbeeld, de StatsSA 2016/17 Victims of Crime Survey toonde aan dat slechts 30% van de Zuid-Afrikanen aangaf zich 's nachts veilig te voelen in hun buurt. Slechts 57% van de huishoudens gaf aan "tevreden" te zijn met de politie in hun gemeenschap. En het land kent zeer hoge criminaliteitscijfers.

Hoe dan ook, het lijkt vreemd dat Zuid-Afrika onder landen als Jemen staat, die al jaren in een hevige burgeroorlog verwikkeld is, de Centraal-Afrikaanse Republiek en Libië, die acuut zijn getroffen door de opstand, criminaliteit en zwakke rechts- en ordeinstellingen.

Rangschikking van Zuid-Afrika onder de DRC, Mali en Libië zijn ook twijfelachtig, aangezien de veiligheidstroepen en milities in die landen algemeen worden beschouwd als roofzuchtig en zeer beledigend.

Dus wat ontbreekt er?

Context

Ten eerste, context staat centraal.

Een belangrijke tekortkoming van het gebruik van enquêtegegevens over misdaad en onveiligheid om indices en ranglijsten op te stellen, is dat mensen niet altijd eerlijk en nauwkeurig antwoorden op vragen.

In stabiele democratieën zullen respondenten vaak nauwkeurige en waarheidsgetrouwe antwoorden geven omdat er weinig of geen angst is voor represailles van de staat. Omgekeerd, in onstabiele landen met repressieve regeringen, uit onderzoek blijkt dat burgers minder bereid zijn om accurate informatie te verstrekken over persoonlijke ervaringen met misdaad en politiewerk. Dit komt omdat ze bang zijn dat er negatieve gevolgen kunnen zijn voor hen en hun families.

Ten tweede, zoals experts op het gebied van onderzoeksmethoden hebben betoogd, antwoorden op enquêtes kunnen ook worden beïnvloed door een verscheidenheid aan maatschappelijke normen, met name die met betrekking tot privacy en waardigheid, waarin gevoelige zaken niet gemakkelijk met vreemden worden besproken.

In Zuid Afrika, burgers zijn over het algemeen bereid om openlijk over criminaliteit te praten en de politie te bekritiseren. Maar, dit is niet het geval in veel andere Afrikaanse en Latijns-Amerikaanse landen die als veiliger werden beoordeeld. Deze omvatten DRC, Libië, Honduras en Mexico.

Dit wil niet zeggen dat het opstellen van indices over slachtofferschap en politieoptreden per land niet relevant is. Maar het gevaar van indicatoren als deze, en het hanteren van een rangschikkingsbenadering zonder zorgvuldige afweging van de context waarin de gegevens worden verzameld, is dat het kan leiden tot verkeerde percepties over misdaad en politie. Dat kan zelfs het gebruik van gemilitariseerde politiestrategieën versterken, die de menselijke veiligheid verder zal ondermijnen vanwege minder agressieve en meer geïntegreerde benaderingen van misdaadpreventie. Voorbeelden van waar dit is gebeurd, zijn onder meer Brazilië, Mexico en Zuid-Afrika.

Om de nauwkeurigheid van dergelijke indices te verbeteren, het zou raadzaam zijn om voor elk land een kwantificeerbare weging te ontwikkelen voor de betrouwbaarheid van enquêtegegevens over criminaliteit en onveiligheid, en pas vervolgens de weging toe op de algemene indexscore. Bijvoorbeeld, in landen met meer autoritaire regeringen, respondenten rapporteren waarschijnlijk te weinig over hun vertrouwen in de politie en hun gevoel van persoonlijke onzekerheid.

Het toepassen van een betrouwbaarheidsweging zou de algehele onveiligheidsindexscore aanpassen om de geleefde realiteit van mensen beter weer te geven. Een dergelijke weging kan worden ontwikkeld door aanvullende vragen in de enquête op te nemen, bijvoorbeeld over de bereidheid van respondenten om met vreemden over gevoelige informatie te praten, inclusief opvattingen over hun regeringen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.