Terwijl de geschiedenis Adolf Hitler heeft neergezet als een baanbrekende propagandist, hij is ook afgeschilderd als een succesvolle spreker van politieke campagnes, maar is dit verhaal bestand tegen wetenschappelijk onderzoek? Politicologen van de Universiteit van Konstanz en de Hertie School of Governance hebben nu de vraag opnieuw bekeken hoe effectief Adolf Hitlers publieke campagne-optredens waren in het verkrijgen van electorale steun in Weimar Duitsland. Onderzoeks resultaten, te publiceren in de Amerikaanse politicologie recensie ( APSR ), suggereren dat Hitler's optredens eigenlijk een verwaarloosbare invloed hadden op het electorale fortuin van de nazi's vóór hun machtsovername in 1933.

Tussen 1927 en 1933 werden in Duitsland vijf Duitse parlementsverkiezingen (Reichstag) en één Duitse presidentsverkiezing (Reichspraesident) gehouden. de Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij (NSDAP) verhoogde haar stemaandeel van een marginale drie tot een buitengewone 44 procent. Nieuwe onderzoeksresultaten van professor Peter Selb aan de Universiteit van Konstanz en Dr. Simon Munzert van de Hertie School of Governance laten zien, echter, dat de 455 publieke optredens van Adolf Hitler in deze periode een verrassend klein effect hadden op de verkiezingsuitslag.

Peter Selb en Simon Munzert baseren hun bevindingen op verkiezingsstatistieken van 1, 000 provincies en districten en uit 3, 864 gemeenten. Voor hun analyses ze bevatten informatie over de campagnelocaties van Hitler, bezoekersaantallen bij individuele evenementen, en NSDAP-partijlidmaatschapsnummers. Ze houden ook rekening met de optredens van Joseph Goebbels, de op één na belangrijkste spreker voor de nazi-beweging. Door gebruik te maken van de statistische methode van "difference of difference" (DID), de onderzoekers vergelijken verkiezingstrends in gebieden waar Hitler openbare toespraken hield met de electorale tendensen in vergelijkbare gebieden waar hij niet verscheen.

"We zijn verbaasd over hoe marginaal het effect van Hitlers verkiezingsoptredens was, vooral als je kijkt naar hedendaagse getuigen en historici die zijn uitzonderlijke retorische capaciteiten hebben bevestigd, " leggen Selb en Munzert uit. Over het algemeen, hun gegevensbeoordeling toont slechts kleine electorale effecten aan, die zeer beperkt waren in termen van geografie en tijd. Volgens de onderzoekers is De persoonlijke betrokkenheid van Hitler had alleen een positief effect bij de tweede verkiezing voor het ambt van Duitse president in 1932. Deze verkiezing vond plaats na een ongewoon korte, intensieve en eenzijdige verkiezingscampagne - concurrent Hindenburg kwam niet in het openbaar - waardoor Hitler naar schatting een tot twee procentpunten extra behaalde in termen van stemmenaandeel in provincies en districten in de onmiddellijke nabijheid van locaties waar hij in het openbaar verscheen voor de verkiezingen.

Het feit dat Hitlers campagne wordt beschouwd als de meest waarschijnlijke reden voor campagne-effecten, maakt deze resultaten des te opmerkelijker. In tegenstelling tot zijn politieke rivalen, Hitler gebruikte nieuwe en geavanceerde technieken, inclusief moderne technologie zoals luidsprekers en vliegtuigen, waarmee hij door Duitsland reisde. Deze gaven Hitler een ongeëvenaarde geografische penetratie en een ongekend niveau van publieke aandacht. "Het is opmerkelijk dat Hitlers publieke optredens en toespraken als vroege populist en partijleider niet erg invloedrijk waren, vooral als je kijkt naar de groeiende hoeveelheid empirisch bewijs die zijn propagandasuccessen als dictator bevestigt, " leggen Selb en Munzert uit. Onderzoek naar Duitsland na 1933 - toen de nazi's begonnen totalitaire controle over het staatsapparaat te krijgen, maatschappelijke organisaties, en de opkomende massamedia – hebben aangetoond dat nazi-propaganda sterke en langdurige effecten had op de collectieve percepties, houding en gedrag van mensen.

Volgens Selb en Munzert, "andere studies benadrukken de cruciale rol die economische en politieke omstandigheden in deze tijd speelden - waaronder massale werkloosheid en economische tegenspoed, een gebrek aan steun voor de democratie, de vervreemding tussen gevestigde partijen en het electoraat, evenals zwakke staatsinstellingen - voor de opkomst van de NSDAP. In vergelijking met deze omstandigheden, we kunnen bevestigen dat Hitlers belang als charismatische spreker minder belangrijk is."

Op basis van dit historische bewijs, de onderzoekers raden aan met scepsis te kijken naar de algemeen aanvaarde mening dat charismatische leiders een sleutelrol spelen in de opkomst van rechts-populistische bewegingen.