Hoewel door de overheid opgelegde beperkingen op immigratie de algehele migratie kunnen verminderen, ze kunnen ook ineffectief of zelfs contraproductief zijn, meer potentiële migranten in ongeautoriseerde kanalen duwen, vindt nieuw door de UCL geleid onderzoek in samenwerking met Royal Holloway en University of Birmingham.

De studie, vandaag gepubliceerd in Proceedings van de National Academy of Sciences , onderzocht hoe individuen waarschijnlijk van het ene land naar het andere verhuizen op basis van verschillende niveaus van beperking. Vooral, ze keken naar studenten- en hoogopgeleide visa, visa voor laaggeschoolden en gezinnen.

Het team ontdekte dat het beperken van studenten en degenen die in aanmerking komen voor hoogopgeleide visa weinig invloed heeft op het totale aantal of de samenstelling van inkomende migranten. overwegende dat het beperken van gezinsvisa en visa voor laaggeschoolden de algehele migratie lijkt te verminderen, maar leidt ook een aanzienlijk deel van de aspirant-migranten om naar niet-geautoriseerde kanalen.

Illegale heroriëntatie is vooral problematisch wanneer de overheid beperkingen oplegt aan gezinshereniging, waar ongeveer een kwart van al degenen die legaal zouden zijn gemigreerd, in plaats daarvan, via illegale kanalen naar het buitenland verhuizen.

Hoofdacademicus Miranda Simon (UCL Security &Crime Science en UCL Political Science) zei:"We laten zien dat zelfs minimale visumvereisten immigratie aanzienlijk kunnen verminderen, maar dit gaat ten koste van het heroriënteren van aspirant-migranten naar niet-geautoriseerde kanalen."

"De grootste heroriëntatie op niet-geautoriseerde kanalen vindt plaats wanneer de gezinsroute wordt afgesloten, omdat het de gemakkelijkst toegankelijke is van de overwogen.

"Bij het beperken van het immigratiebeleid, regeringen moeten er rekening mee houden dat ze ook de toch al beperkte mogelijkheden voor legale migratie van aspirant-migranten verminderen."

Uit de studie bleek dat onder een basisscenario waarin iedereen zou kunnen migreren zolang ze voldoen aan de minimale vereisten om in aanmerking te komen voor een visum, slechts 44 procent van de aspirant-migranten verhuisde via legale kanalen naar het buitenland.

Wanneer verdere beperkingen worden toegevoegd, zoals het beperken van werktoelagen voor studentenmigranten of het verhogen van de sponsorlasten voor gezinnen in het buitenland, legale migratie wordt steeds moeilijker.

Door de migratie van laaggeschoolde werknemers of gezinsleden te beperken, nam de immigratie af met respectievelijk 21 en 32 procent ten opzichte van het basisniveau, maar ook toegenomen illegale immigratie met 14 procent en 24 procent, respectievelijk.

De resultaten tonen ook aan dat handhaving van ongeoorloofde migratie over het algemeen geen efficiënte oplossing is, aangezien meer dan 80 procent van de niet-geautoriseerde migranten zou moeten worden aangehouden om de effecten van wettelijke beperkingen te compenseren.

Onderzoekers gebruikten een datagestuurde, agent-based computational model (ABM) om migratie voor één corridor te onderzoeken, d.w.z. individuen die van het ene land van herkomst naar het andere land van bestemming verhuizen – om de effecten van beperkingen van het immigratiebeleid op gemeenschappelijke kanalen zoals gezinshereniging te onderzoeken, student, laaggeschoold werk en hooggeschoold werk in de belangrijkste bestemmingslanden.

De bevindingen zijn eerder gesuggereerd, maar zijn moeilijk te bewijzen vanwege de complexe aard van migratie.

Co-auteur Dr. Cassilde Schwartz (Royal Holloway, Universiteit van Londen, Ministerie van Politiek en Internationale Betrekkingen), zei:"Het is buitengewoon moeilijk om ongeoorloofde migratie in werkelijkheid te meten, omdat het vaak clandestien en niet waarneembaar is. Onze empirische resultaten geven aan dat de meeste mensen die naar het buitenland willen verhuizen niet bereid zijn om illegale migratie te overwegen. Met behulp van experimentele onderzoekstechnieken, we ontdekten dat minder dan 20% van de aspirant-migranten bereid is illegale kanalen te overwegen. Natuurlijk, wanneer het visumbeleid te restrictief wordt, ze hebben weinig opties."

De studie keek naar een enkele migratieroute, afkomstig uit Jamaica. Jamaica vertegenwoordigt een land van herkomst met een groot aantal aspirant vrijwillige migranten, die meer kans hebben om te migreren vanwege ernstige economische druk, in plaats van oorlog of conflict. De resultaten kunnen worden toegepast op landen met een vergelijkbare economische situatie, hoewel de percentages specifiek zijn voor deze route. De paper modelleert geen migratie naar een bepaalde bestemming, in plaats daarvan is het een abstracte bestemming die wordt bepaald door populair migratiebeleid van over de hele wereld.

Het onderzoek werd gefinancierd door de Leverhulme Trust en de Engineering and Physical Sciences Research Council, en werd toegekend aan UCL Department of Security &Crime Science. Het onderzoek is uitgevoerd in samenwerking met Royal Holloway University of London Department of Politics &International Relations en University of Birmingham Department of International Development.

Co-auteur David Hudson, Hoogleraar politiek en ontwikkeling aan de Universiteit van Birmingham, zei:"Vanwege de gebruikte gegevens en methodologie, dit onderzoek vormt een belangrijke stap in het genereren van geloofwaardige schattingen van de impact van beleidsverandering op migratiestromen.

"Ons onderzoek toont duidelijk aan dat, terwijl beperkingen op immigratie de legale migratie doen afnemen, dit heeft onbedoeld geleid tot een toename van illegale immigratiestromen, wat resulteert in een kostbare en onhoudbare behoefte aan meer grenshandhaving.

"Kijkend naar de toekomst, er is meer onderzoek nodig om gegevens te verzamelen over wereldwijde immigratie, terwijl ook de impact van het beleid op andere landen wordt beoordeeld."