Canada, 22 juli 2018 — "Griekse stad" in Toronto, een ander gebied van Canada dat wordt getroffen door geweld.

De experts en leveranciers van polarisatie zullen binnenkort beginnen deze gebeurtenis in te kaderen om te debatteren over de doeltreffendheid van wapenwetgeving, de ineenstorting van de sociale cohesie en de passende reactie op vermeende terreurdaden. Maar in plaats van bang te zijn en te reageren, we moeten pauzeren en nadenken. We moeten nadenken over waarom dit soort gebeurtenissen plaatsvinden en hoe we dit kunnen verzoenen met onze Canadese identiteit.

Angstaanjagende koppen trekken onze aandacht op dezelfde manier als advertenties voor uitverkoop, hoewel ze met dezelfde scepsis moeten worden behandeld als wij naar liquidatieverkopen kijken.

Echter, de meesten van ons behandelen de twee alsof er een kwalitatief verschil is in plaats van op hetzelfde mentale continuüm van toekomstig verlies te zitten. Dit lijkt het resultaat te zijn van een enkel brein dat een interne strijd voert tussen meerdere motivaties.

Talrijke psychologische studies suggereren dat we verliesavers zijn. Het verlies vermijden van iets dat we al bezitten, is ons meer waard dan het maken van winst van dezelfde waarde.

Als we horen "alleen voor beperkte tijd, " "speciale editie" of "zolang de voorraad strekt, " we voelen ons aangetrokken tot de aankoop van dat product. Om soortgelijke redenen, angst en terreur zijn primaire drijfveren.

Vrees over onze eigen sterfelijkheid

Mensen hebben generaties lang en veel middelen besteed aan het ontwikkelen van uitgebreide geloofssystemen (economisch, politiek en religieus) om de ervaring van existentiële angst te beheersen die gepaard gaat met herinneringen aan onze eigen sterfelijkheid. Veel van deze geloofssystemen bevatten informatie over "ons" en "hen, " en polarisatie van meningen volgt typisch.

Dit is begrijpelijk. We willen betekenis geven aan wat goed en fout is en waar we staan ​​in de wereld. We willen er ook voor zorgen dat we er nog even onze plek in kunnen behouden. Wat een groter probleem is, is ervoor te zorgen dat die geloofssystemen periodiek en systematisch worden gecontroleerd.

Dat zijn ze zelden. We willen pasklare antwoorden in een steeds veranderende wereld vol onzekerheid en ambiguïteit.

De inherente dubbelzinnigheid van de meeste gebeurtenissen betekent dat het formuleren van een kwestie het verschil kan betekenen tussen het accepteren of verwerpen van hetzelfde bewijs en dezelfde verklaring.

Stop even en schat het aantal doden dat het gevolg is van terroristische aanslagen in de Verenigde Staten. Nutsvoorzieningen, doe hetzelfde voor het aantal sterfgevallen als gevolg van moorden. Als je kunt, leg je cijfers op papier en kijk naar het verschil tussen de twee.

Wanneer zogenaamde terreurgebeurtenissen opnieuw worden geclassificeerd als moorden, het aantal aan terrorisme toegeschreven sterfgevallen vormt slechts een fractie van een procent van de moorden in de Verenigde Staten. Maar kijk eens naar de stijging van de overheidsuitgaven, media-aandacht en discussie gericht op terreuraanslagen. Het is disproportioneel.

Vermeende terreurgebeurtenissen zijn eigenlijk vrij zeldzaam, toch kan de aandacht die er in de media aan wordt besteed - het aantal bronnen (artikelen en outlets) en de taal die wordt gebruikt om ze in te kaderen - allemaal hun opvallendheid in onze herinneringen vergroten. Deze factoren beïnvloeden onze perceptie van risico.

Niettemin, er is nog steeds een legitieme reden om bezorgd te zijn:imitatie. Voor zover een "terrorisme" een gebeurtenis is, het is ook een idee. Elk idee kan zich verspreiden en evolueren.

Aanstekelijke ideeën en Canadese identiteit

Peru, 21 februari 1931. Een nieuw soort misdaad werd geboren:vliegtuigkaping.

De erfenis van deze innovatie zou een hoeksteen worden voor de studie van een fenomeen dat bekend staat als sociale besmetting. Zoals elk idee, procedure, producten of diensten, het idee van kaping verspreidde zich.

Berichten in de media over een kaping van de Verenigde Staten naar Cuba in 1968 resulteerden in de publicatie van details door plichtsgetrouwe verslaggevers. Studies hebben gesuggereerd dat de details van succesvolle pogingen zich via de media, het verstrekken van een recept dat anderen kunnen repliceren. De schijn van een toename van terreurgebeurtenissen kan het gevolg zijn van een toename van de kennis van de details van deze gebeurtenissen, of we een gebeurtenis classificeren als terrorist of moord, en de aandacht die we er als samenleving aan geven.

De verspreiding van een bepaalde, zeer gedetailleerd idee is moeilijk. Het vereist zorgvuldige studie, interpretatie en presentatie. Dit kan jarenlange training en opleiding vergen en kan worden beperkt tot specifieke beroepen en leden van de samenleving.

De verspreiding van algemene, vage ideeën is veel gemakkelijker. Het is gebaseerd op volkswijsheid, stereotypen, emoties en drijfveren. Gezond verstand is niet zo gewoon, en het vereist gemeenschappelijke grond — een grond die zou kunnen uithollen.

Veel, inclusief onszelf, denk aan Canadezen als relatief vriendschappelijk, behulpzame leden van de wereldgemeenschap. historisch, velen zijn trots op het stereotype van Canada als een vredelievend, open, lappendeken samenleving die vredeshandhaving over de hele wereld bevordert.

We dragen met trots onze vlag als symbolen van onze diverse nationale identiteit. We doen dit ook omdat het ons onderscheidt van de meer oorlogszuchtige, ingesloten smeltkroes stereotype van onze zuiderbuur. Het contrast ondersteunt ons begrip van onze plaats in de wereld.

Maar zelfs de meest vluchtige scan op sociale media onthult een verontrustende trend in onze eigen gemeenschappen.

Het is misschien nog te vroeg om het een onherroepelijke polarisatie te noemen, maar het is duidelijk dat veel mensen anderen bespotten wiens mening verschilt van die van henzelf. Voor deze personen is er is geen gemeenschappelijke basis. De andere kant schrijft "nepnieuws, ' maar degenen aan hun kant hebben 'hun onderzoek gedaan'.

gewelddadige daden, reacties mogen ons niet definiëren

Ongetwijfeld zullen recente gebeurtenissen in Canada leiden tot grootse theorieën over het soort mensen dat deze daden begaat en wie in de beste positie is om ons te beschermen.

Maar deze recente gebeurtenissen — en die welke ongetwijfeld in de toekomst zullen plaatsvinden — moeten in deze context worden gezien. Deze evenementen zullen deels doorgaan omdat sommige mensen ze zullen zien als een kans om de aandacht te trekken die we ze geven, deels omdat een klein aantal individuen altijd meer asociaal zal zijn dan de meeste, en deels vanwege de lens die wordt gebruikt om gebeurtenissen te begrijpen, zullen we hun aantal en impact overschatten.

Deze zeldzame gewelddaden kunnen onze aandacht trekken, maar ze kunnen ons niet definiëren. We moeten een evenwichtige benadering hanteren waarin we de kosten en baten van elke actie zorgvuldig afwegen.

Het is mogelijk dat die landen die de gebeurtenissen in Canada doorgaans negeren, ons nu in een ander licht zien. Echter, het Canadese stereotype zal waarschijnlijk ten goede of ten kwade blijven bestaan. We moeten het stereotype van de barmhartige Samaritaan in binnen- en buitenland naleven door divers te zijn in onze gedachten en onze reacties op tragedies van het type dat zich afspeelde in Greektown.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.