De politisering van de COVID-19-pandemie had een krachtige invloed op de naleving van richtlijnen voor sociale afstand in de Verenigde Staten en waarom mensen dat deden, of niet, voldoen tijdens de lockdown-dagen, een nieuwe studie heeft gevonden.

De analyse kwam neer op wie de deelnemers aan de studie het meest vertrouwden:wetenschappers of president Donald Trump.

"Mensen die veel vertrouwen in president Trump hebben uitgesproken, die dacht dat hij ons effectief door de pandemie heen leidde, minder geneigd waren om sociaal afstand te nemen, " zei Russell Fazio, senior auteur van de studie en hoogleraar psychologie aan de Ohio State University. "In tegenstelling tot, de mensen die veel vertrouwen in wetenschappers hadden, vertoonden precies het tegenovergestelde patroon:ze waren meer geneigd om sociale afstand te nemen.

"We kregen destijds tweezijdige berichten van onze regeringsfunctionarissen en volksgezondheidswetenschappers, dus we hadden deze twee bronnen die waren, in werkelijkheid, tegenover elkaar werken. Dat wees op de politisering van de pandemie."

De studie is vandaag gepubliceerd in PLOS EEN .

Het laboratorium van Fazio bestudeert hoe persoonlijke overtuigingen en attitudes gedrag beïnvloeden. Toen de opkomst van COVID-19 in de Verenigde Staten leidde tot lockdowns en thuisblijvers, de landelijke richtlijn tot sociale afstand werd een enorm wetenschappelijk experiment.

"Op basis van alles wat we al decennia lang weten over sociale psychologie, het leek duidelijk dat de reeds bestaande overtuigingen van mensen van invloed zouden zijn op hun interpretaties van de ernst van de pandemie en de mate waarin zij deze aanbevelingen zouden naleven, " zei Fazio. "We dachten dat we dat direct empirisch moesten beoordelen, erachter te komen wie wel of niet voldeed, en een idee krijgen over welke overtuigingen ertoe deden."

Volgens het theoretische kader van de auteurs, bij de start van de voorlichtingscampagne speelden drie componenten:de bron van de boodschap, wat voor soort uitdaging bood de context:is het virus echt een bedreiging? - en het zelfbeeld van de doelen, in dit geval de gehele Amerikaanse bevolking.

De onderzoekers rekruteerden deelnemers van Amazon's Mechanical Turk crowdsourcing-marktplaats. De steekproef in dit onderzoek bestond uit 2, 001 Amerikaanse volwassenen die verschillende leeftijden vertegenwoordigen, geografische locaties en politieke ideologieën.

Het team ondervroeg de deelnemers begin mei over hun persoonlijke overtuigingen over een reeks kwesties die verband houden met de pandemie:hoeveel vertrouwen ze hadden in de informatiebronnen, de omvang van hun zorgen over de gevaren van het virus, en hoe bezorgd ze waren over de kwetsbaarheid van anderen om ziek te worden. Geloofden ze in de waarde van wetenschap, vertrouwen op de manier waarop de federale overheid de pandemie aanpakt, economische zorgen over de volksgezondheid afwegen, beschouwen zichzelf als medelevend?

"We waren geïnteresseerd in de mate waarin een persoon een zelfbeeld had als een medelevend persoon, omdat op zijn minst een deel van de reden waarom we allemaal aan sociale afstand deden, was om elkaar te beschermen. Wij waren ook geïnteresseerd, vanwege alle verkeerde informatie die rondzwierf, in de algemene neiging van mensen tot samenzweringsdenken, ' zei Fazio.

Vragen over overtuigingen en politieke voorkeuren werden gecombineerd met een kennischeck:een waar-of-onwaar-quiz over 13 feiten en mythen over het coronavirus.

Om het sociale afstandsgedrag van deelnemers te meten, de onderzoekers presenteerden studiedeelnemers 10 virtuele gedragsscenario's van verschillende openbare instellingen - een supermarkt, een druk strand, een zebrapad - en vroeg hen om zichzelf of fictieve mensen in die contexten te plaatsen op basis van hun voorkeuren voor sociale afstand. Hoewel de onderzoekers de deelnemers ook vroegen om zelf hun sociale afstandspraktijken te rapporteren, de virtuele scenario's die "in het moment" beslissingen over reacties op verschillende situaties vereisten, werden als meer representatief beschouwd voor hoe mensen zich in het echte leven gedroegen.

In feite, een recent gepubliceerd onderzoek met follow-upgegevens toonde aan dat hoe meer deelnemers een voorkeur toonden voor sociale afstand in de virtuele scenario's, hoe kleiner de kans dat ze in de daaropvolgende vier maanden ziek zouden zijn geworden van COVID-19 – een bevinding die de geldigheid van de virtuele maatregelen aantoonde.

Statistische analyses brachten verschillende correlaties aan het licht. Vertrouwen in wetenschappers, ondersteuning van de richtlijnen, overtuiging dat de virusdreiging niet overdreven was, bezorgdheid over de verspreiding ervan, algemene wetenschappelijke geletterdheid en COVID-19-kennis werden sterk geassocieerd met de praktijk van sociale afstand. Vertrouwen en vertrouwen in president Trump en de effectiviteit van de federale overheid, geloof in complottheorieën, een politieke neiging tot conservatisme en een mening dat economische gezondheid belangrijker was dan veiligheid, waren gekoppeld aan een lagere kans om sociale afstand te nemen.

Fazio zei dat de bevindingen je kunnen doen afvragen wat er zou zijn gebeurd als de Amerikaanse bevolking was blootgesteld aan meer consistente berichten.

"Als er een enkele coherente stem was geweest die informatie doorgaf, mensen te laten begrijpen hoe ernstig de dreiging was en al deze preventieve gedragingen aan te moedigen, inclusief sociale afstand, Ik denk dat we veel meer naleving hadden gezien, " zei hij. "Dat is wat heel duidelijk door de gegevens komt."