Terwijl zeggen "meisjes zijn net zo goed als jongens in wiskunde" bedoeld is als aanmoediging, het kan helaas averechts werken.

Hoewel goed bedoeld, de verklaring die vaak door ouders en leraren wordt geuit, kan op subtiele wijze de stereotypen die ze proberen te ontkrachten, in stand houden, zeiden Stanford-geleerden Eleanor Chestnut en Ellen Markman in een nieuw artikel gepubliceerd in Cognitieve wetenschap .

Op het oppervlak, de zin probeert over te brengen dat beide geslachten gelijk zijn in hun capaciteiten. Maar vanwege de grammaticale structuur, het houdt in dat goed zijn in wiskunde vaker of natuurlijker is voor jongens dan voor meisjes, aldus de onderzoekers.

Markman en Chestnut testten de effecten van de zin, evenals variaties zoals het verwisselen van "meisjes" met "jongens, " op een groep Engelssprekende volwassenen. Ze ontdekten dat de meeste mensen een natuurlijke wiskundige vaardigheid associëren met het geslacht dat in het tweede deel van de zin staat - wat grammaticaal bekend staat als het complement.

"Gezien het feit dat verschillende vakgebieden met grote genderkloven, zoals informatica en natuurkunde, waarde hechten aan rauw talent, uitspraken die suggereren dat jongens van nature meer getalenteerd zijn, kunnen bijdragen aan de ondervertegenwoordiging van vrouwen, " zei Kastanje, de hoofdauteur van het artikel dat deel uitmaakte van haar proefschrift over Stanford.

"Volwassenen, vooral ouders en leerkrachten, moet dus proberen te vermijden consequent het ene geslacht als norm voor het andere te stellen, " ze zei.

De kracht van taal

Het verschil tussen "meisjes zijn net zo goed als jongens in wiskunde" en "meisjes en jongens zijn even goed in wiskunde" is misschien niet duidelijk, maar elk heeft een iets andere betekenis.

De eerste stelling bevat een zogenaamde subject-complementstructuur, die meisjes met jongens vergelijkt. "Jongens" is het complement of een standaard waartegen "meisjes, " het onderwerp, wordt onderzocht. In andere contexten, Engelstaligen gebruiken deze structuur om het ene object te vergelijken met het andere dat als meer typisch of gebruikelijk wordt beschouwd. Daarom klinkt het beter om te zeggen "tenten zijn als huizen" in plaats van "huizen zijn als tenten, " of "zebra's zijn als paarden, "niet "paarden zijn als zebra's."

De tweede zin heeft een subject-subject structuur en plaatst zowel meisjes als jongens op dezelfde positie in de zin, zonder de twee te vergelijken.

Markman en Chestnut ondervroegen 650 Engelssprekende volwassenen uit de Verenigde Staten om beter te begrijpen hoe mensen het subtiele verschil tussen dergelijke uitspraken waarnemen, zelfs als ze het zich niet realiseren.

"Taal kan een grote rol spelen in hoe we de wereld waarnemen, " zei Kastanje, die nu een postdoctoraal onderzoeker is aan de New York University. "Het is belangrijk om delen van taal te identificeren die samen op de een of andere manier invloed op ons kunnen hebben. onbewust."

De onderzoekers verdeelden studiedeelnemers in vijf voorwaarden, elk met 128 personen.

Deelnemers lazen variaties van een paragraaf die onderzoek samenvatte dat een gebrek aan sekseverschillen in wiskundige vaardigheden aantoonde. De tekst voor elke conditie was bijna identiek, behalve een subtiel verschil in de manier waarop de hoofdbevinding werd gekaderd. Deelnemers lazen tekst met een van de vier uitspraken:"meisjes doen het net zo goed als jongens in wiskunde, " "jongens doen het net zo goed als meisjes in wiskunde, " "meisjes en jongens zijn even goed in wiskunde, " en "jongens en meisjes zijn even goed in wiskunde."

Na het lezen van de tekst, deelnemers in alle condities werd gevraagd welk geslacht zij als van nature beter in wiskunde beschouwden.

Van de deelnemers die een tekst lazen waarin stond "meisjes zijn net zo goed als jongens in wiskunde, " 71 procent zei dat jongens meer natuurlijke rekenvaardigheden hebben. Maar slechts 32 procent van de deelnemers zei hetzelfde na het lezen van een tekst met "jongens zijn net zo goed als meisjes in wiskunde, "volgens het onderzoek.

"We dachten dat het verwisselen van 'jongens' en 'meisjes' in de zin effect zou hebben, maar we hadden geen volledige omkering van het stereotype verwacht, " zei Markman, de Lewis M. Terman Professor en Senior Associate Dean voor de Sociale Wetenschappen aan de Stanford School of Humanities and Sciences.

Toen de onderzoekers de deelnemers expliciet vroegen of ze dachten dat de zin "meisjes zijn zo goed als jongens in wiskunde" op de een of andere manier bevooroordeeld was, mensen beoordeelden de verklaring als onbevooroordeeld. Dit toont aan dat de kracht van dergelijke uitspraken om ongelijkheid te impliceren optreedt zonder dat luisteraars het beseffen, aldus de onderzoekers.

Effecten van framing meten

Chestnut en Markman moedigen mensen aan om aandacht te besteden aan hoe ze praten als ze geslachten beschrijven. Ze stellen voor om subject-subjectstructuren te kiezen en om subject-complementzinnen te vermijden die één geslacht als norm stellen.

Chestnut hoopt verder te onderzoeken hoeveel tekst in de media en andere publieke discussies, online en offline, gebruikt subject-complementzinnen die mannen omlijsten als de standaard waarmee vrouwen worden vergeleken. Chestnut en Markman onderzoeken momenteel ook hoe dergelijke verschillen in framing kinderen beïnvloeden en of subject-complementverklaringen van gelijkheid kinderen stereotypen over gender bijbrengen.

"We zeggen niet, 'Zeg nooit dit of dat, '" zei Chestnut. "Maar als dit soort taal overal is en als we het gewoonlijk gebruiken, het kan allemaal uitmaken. Om gendergelijkheid te bereiken, we moeten onze taal kritisch analyseren, zodat we de manieren kunnen identificeren en corrigeren waarop we impliciet de overtuiging versterken dat mannen de dominante zijn, geslacht met een hogere status."