Al decenia, Cognitief psychologen hebben geprobeerd te begrijpen hoe de hersenen werken en hebben de afgelopen jaren een aantal theorieën geschetst - van impliciete vooroordelen tot de psychologie van schaarste en tribalisme - om uit te leggen hoe dat ons gedrag beïnvloedt.

Maar sommige onderzoekers suggereren nu dat die theorieën, terwijl het waardevolle inzichten verschaft, slechts een deel van een complexere foto vastleggen.

In een recent gepubliceerd onderzoek in Natuur Menselijk gedrag , Michelle Lamont, de Robert I. Goldman hoogleraar Europese studies, hoogleraar sociologie en Afrikaanse en Afro-Amerikaanse studies, en directeur van het Weatherhead Centre for International Affairs, stelt dat om een ​​vollediger beeld te krijgen van menselijk gedrag, een nieuwe aanpak nodig is, een die de ruimte tussen sociologie en cognitieve psychologie overbrugt.

"Ons idee was om te proberen een dialoog tot stand te brengen tussen die twee benaderingen, " Zei Lamont. "De hoop is dat dit vruchtbaar zal zijn bij het aanmoedigen van mensen om breder na te denken... over welke factoren menselijk gedrag mogelijk maken en beïnvloeden."

Om dat te doen, Lamont en afgestudeerde studenten Laura Adler, Bo Yun-park, en Xin Xiang onderzochten drie populaire onderzoeksstromen naar menselijk gedrag:studies met behulp van de impliciete associatietest, schaarste theorie, en het dual-process-model van morele besluitvorming - en probeerde te laten zien hoe culturele krachten een rol speelden in elk.

"Wat mijn medewerkers en ik [in dit artikel] deden, was laten zien dat ... we de wereld begrijpen door de culturele scripts te gebruiken waaraan we op een veel breder niveau worden blootgesteld, " zei Lamont. "Als je denkt aan de Amerikaanse droom, dat is een raamwerk of een verhaal om je realiteit te interpreteren, dat heel anders is dan het soort nationale mythen dat in andere contexten bestaat.

"Bijvoorbeeld, in de VS, de instrumenten die ons ter beschikking worden gesteld om na te denken over wat een goed leven definieert of wat de waarde van mensen definieert, zijn veel meer gericht op het begrip economisch succes, ' voegde ze eraan toe. 'Maar als je de VS vergelijkt met een ander land als Frankrijk, inductief onderzoek toont aan dat concepties van succes en moraliteit sterk variëren... Deze beschikbare scripts beïnvloeden de kans dat mensen de werkelijkheid op de een of andere manier interpreteren."

Maar maatregelen zoals de impliciete associatietest, die de snelheid gebruikt waarmee mensen afbeeldingen verbinden met dingen die als goed of slecht worden beschouwd als een maatstaf voor verborgen vooringenomenheid, tekort schieten in het vastleggen van culturele achtergronden, zei Lamont.

"Als je deze test uitvoert met afbeeldingen van president Obama en president Reagan, het is niet per se zo dat ik sneller op de knop druk omdat ik Obama leuker vind, " zei ze. "De snelheid van de reactie wordt ook beïnvloed door de mate van bekendheid die ik met elk heb. In feite, variaties in snelheid hebben misschien niets te maken met mijn overtuigingen over Obama of Reagan, maar in plaats daarvan het gevolg zijn van het feit dat beelden van Obama veel opvallender zijn dan beelden van Reagan in mijn omgeving. Dus het vertelt je misschien meer over de opvallendheid van het beeld dan over je houding ten opzichte van het beeld."

Het verschil tussen opvallendheid (iets dat bekend is) en evaluatie (iets dat als goed of slecht wordt beschouwd) wordt essentieel wanneer onderzoekers een verband proberen te leggen tussen responstijden in de impliciete associatietest en sociale uitkomsten zoals discriminatie. Of responstijden al dan niet wijzen op een verhoogde kans dat de persoon zal discrimineren, hangt af van de culturele repertoires die worden gebruikt om mensen van verschillende rassen te evalueren, geslachten, of andere kenmerken.

Dat wil niet zeggen dat de tests geen plaats hebben om menselijk gedrag te begrijpen.

"We waarschuwen gewoon dat de test … geen onderscheid maakt tussen wat voor de geest opvalt en wat cultureel gewaardeerd wordt in de omgeving, " zei Lamont. "Om de resultaten beter te interpreteren, wij vinden dat onderzoekers rekening moeten houden met het heersende culturele landschap (of repertoires) waarin mensen functioneren, en dat gaat verder dan wat tussen de oren van de mensen zit."

Lamont, die voormalig voorzitter is van de American Sociological Association, vond soortgelijke problemen met theorieën over zowel schaarste als moraliteit.

"Schaarsheidstheorie is het idee dat, wegens gebrek aan middelen, mensen met een laag inkomen tunnelen (of richten hun aandacht uitsluitend op de schaarse hulpbron) … waardoor ze beoordelingsfouten maken die vermeden kunnen worden, "Zei ze. "Maar hoe mensen hun wereld begrijpen, moet empirisch worden gedocumenteerd." Om te begrijpen waarom iemand die geen geld heeft beslissingen neemt die economisch rationeel lijken, onderzoekers moeten begrijpen hoe de persoon verschillende hulpbronnen waardeert (tijd, geld, familieband, sociale status) en hoe de persoon prioriteit geeft aan concurrerende verzoeken om aandacht en middelen.

Een groep onderzoekers die moreel oordeel bestudeerde, suggereerde dat twee concurrerende cognitieve processen soms tegenstrijdige morele oordelen produceren:hoe langzamer, een meer deliberatief proces produceert utilitaire morele oordelen, en wordt vaak gezien als te verkiezen boven de deontologische of op regels gebaseerde moraliteit die het gevolg is van snelle, intuïtieve processen. Lamont en haar collega's suggereerden de noodzaak om de culturele veronderstellingen die in dit model zijn ingebed, opnieuw te onderzoeken om te begrijpen hoe mensen tot andere morele beslissingen komen.

"We denken dat de manier waarop dit kadert hoe mensen morele beslissingen nemen niet in overeenstemming is met hoe mensen in het dagelijks leven over moraliteit denken, " zei ze. "Om de plaats van moraliteit in het leven van mensen vast te leggen, we moeten ons minder richten op hypothetische scenario's zoals 'trolley-dilemma's' dan op het begrijpen van de culturele ideeën die ten grondslag liggen aan het begrip van mensen over wat het betekent om een ​​goede moeder of een goede vriend te zijn."

Lamont zei dat het artikel niet bedoeld is om het werk van de cognitieve psychologie te betwisten, maar om een ​​dialoog op gang te brengen tussen twee velden die vaak soortgelijke vragen vanuit verschillende invalshoeken benaderen.

"Het gaat meer om het bewust maken van de aspecten in de omgeving die ze geneigd zijn naar de achtergrond te schuiven, en waarvan wij vinden dat die op de voorgrond moet staan, "zei ze. "We willen rekening houden met een bredere causale keten waar ze over hebben nagedacht, en dat vereist het creëren van intellectuele interfaces waar we kunnen bespreken waar hun analyse stopt en waar andere benaderingen beginnen."