Gouverneurs in het hele land proberen de economie opnieuw op te starten door de beperkingen die zijn ingesteld om de verspreiding van COVID-19 te voorkomen, te versoepelen. Het vooruitzicht om tijdens een pandemie weer ‘normaal’ te worden, heeft ertoe geleid dat bedrijven lobbyen bij het Congres om hen verregaande immuniteit te verlenen tegen burgerlijke aansprakelijkheid voor het niet adequaat beschermen van werknemers en klanten tegen infectie.

Meerderheidsleider van de senaat, Mitch McConnell, heeft gewaarschuwd voor een "lawine" van rechtszaken die de inspanningen voor economisch herstel zullen belemmeren als het Congres niet snel handelt. Hij zei dat hij geen nieuwe reddingsoperatie voor coronavirus door de Senaat zal laten passeren, tenzij het ook bedrijven beschermt tegen coronavirusgerelateerde aansprakelijkheid.

Mijn onderzoek naar de rol van civiele rechtszaken bij het verminderen van uitbraken van door voedsel overgedragen ziekten suggereert dat de angst voor buitensporige rechtszaken ongegrond is. Bovendien, de bescheiden blootstelling aan aansprakelijkheid die wel bestaat, is belangrijk om ervoor te zorgen dat bedrijven redelijke voorzorgsmaatregelen nemen tegen het coronavirus wanneer ze hun deuren heropenen.

Hoe niet onvoorzichtig te zijn?

Als algemene zaak, bedrijven zijn onderworpen aan burgerlijke aansprakelijkheid voor onvoorzichtigheid die anderen schade toebrengt. De wet definieert onzorgvuldigheid als het nalaten om "redelijke zorgvuldigheid" te betrachten.

Bij het toepassen van deze norm rechtbanken houden rekening met verschillende factoren:

• Heeft het bedrijf kosteneffectieve voorzorgsmaatregelen genomen om letsel te voorkomen?
• Voldeed het bedrijf aan wet- of regelgeving die bedoeld was om de volksgezondheid en veiligheid te beschermen?
• Voldeed het bedrijf aan de industrienormen voor gezondheid en veiligheid?
• Heeft het bedrijf gezond verstand gebruikt?

Indien het antwoord op een of meer van de vragen nee is, dan kan een rechter concluderen dat de onderneming onzorgvuldig is geweest en aansprakelijk is voor schade aan klanten die schade hebben geleden.

In de context van de huidige pandemie, Ik ben van mening dat redelijke zorg een duidelijke norm is voor ondernemers. Investeer in kosteneffectieve voorzorgsmaatregelen, zoals ervoor zorgen dat werknemers maskers en handschoenen dragen en klanten uit elkaar houden. Volg de richtlijnen van gezondheidsfunctionarissen en alle gezondheids- en veiligheidsvoorschriften. Blijf op de hoogte van wat andere soortgelijke bedrijven doen om infectie te voorkomen. Gebruik gezond verstand.

zich aan de wet houdend, doordachte bedrijfseigenaren - degenen die geven om de veiligheid van hun werknemers en hun klanten - zullen waarschijnlijk redelijke zorg betrachten om de overdracht van COVID-19 te voorkomen, met of zonder de dreiging van een rechtszaak.

Bijvoorbeeld, de eigenaresse van een nagelsalon in Georgia beschreef onlangs haar plannen voor heropening. De salon accepteert alleen klanten op afspraak, telefonische pre-screeningsgesprekken voeren op ziekteverschijnselen, beperk het aantal mensen tegelijk in de salon, temperaturen opnemen voordat mensen naar binnen mogen, handwas nodig, rust werknemers en klanten uit met maskers en handschoenen, en ontsmet alle werkplekken tussen afspraken.

Gewetensvolle ondernemers als deze hebben geen reden om bang te zijn voor een rechtszaak waarin wordt beweerd dat ze geen redelijke voorzorgsmaatregelen hebben genomen.

Voorspellingen van "frivole" rechtszaken lijken onnodige onrust te veroorzaken bij bedrijfsgroepen. Maar dat zouden ze niet moeten doen. Letselschadeadvocaten die slachtoffers vertegenwoordigen, werken op basis van onvoorziene kosten. Dit betekent dat ze alleen honoraria verdienen als ze zaken aanhangig maken met een voldoende grote kans om te winnen om tot een gunstige schikking of een vonnis te komen.

Advocaten hebben geen enkele prikkel om ervoor te zorgen dat verliezers, en als ze dat toch doen, lopen ze het risico gedisciplineerd te worden voor professioneel wangedrag. Om deze redenen, frivole rechtszaken zijn zeldzaam en hoogst onwaarschijnlijk in de context van COVID-19-transmissieclaims tegen bedrijven.

Overdreven angsten

Zelfs voor ondernemers die geen redelijke voorzorgsmaatregelen nemen, het vooruitzicht van een rechtszaak is nog ver weg.

Om een ​​bedrijf met succes aan te klagen voor de overdracht van COVID-19, een klant zou moeten bewijzen dat hij of zij COVID-19 heeft opgelopen door het bedrijf en niet door een andere bron. Echter, de meeste mensen die besmet zijn met COVID-19 hebben momenteel geen betrouwbare manier om de bron van hun infectie te identificeren. De kloof van drie tot elf dagen tussen infectie en ziekte, de moeilijkheid om al je contacten tijdens die periode terug te roepen en beperkte tests op het virus vormen enorme obstakels voor het vaststellen van oorzakelijk verband.

Bovendien, een bedrijf zou niet aansprakelijk zijn jegens klanten die bewust en vrijwillig het besmettingsrisico op zich hebben genomen. Patrons van drukke winkels of bedrijven waar veel klanten en medewerkers geen maskers dragen, bijvoorbeeld, geen levensvatbare juridische claims zouden hebben, zelfs als ze onzorgvuldigheid en oorzakelijk verband kunnen aantonen.

Een sterk signaal sturen

Vanwege deze grote uitdagingen, levensvatbare juridische claims met betrekking tot COVID-19 zijn waarschijnlijk uiterst zeldzaam.

Maar zelfs incidentele rechtszaken werken als een duwtje in de rug, het hele bedrijfsleven aanmoedigen om redelijke voorzorgsmaatregelen te nemen. Dit is een van de lessen van civiele rechtszaken die voortkomen uit uitbraken van door voedsel overgedragen ziekten.

Zoals ik documenteer in mijn boek uit 2019, "Uitbraak:door voedsel overgedragen ziekten en de strijd om voedselveiligheid, " een handvol spraakmakende rechtszaken tegen voedingsbedrijven hebben bedrijven in elke schakel in de toeleveringsketen aangemoedigd om hun veiligheidspraktijken te verbeteren. Dat is wat er gebeurde na rechtszaken tegen Jack in the Box over besmette hamburgers in 1993 en Dole over E coli in babyspinazie in 2006.

evenzo, het vooruitzicht van aansprakelijkheid voor de overdracht van COVID-19 zal ondernemers waarschijnlijk aanmoedigen om te investeren in kosteneffectieve voorzorgsmaatregelen, volg het advies van de volksgezondheidsautoriteiten, veiligheidsnormen in de branche aannemen en gezond verstand gebruiken.

Ondernemers afschermen van deze aansprakelijkheid is een vorm van immuniteit die niet zal helpen een einde te maken aan de huidige crisis.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.