Een nieuw artikel in het tijdschrift Wetenschap biedt richtlijnen voor diegenen die van plan zijn oude menselijke overblijfselen in Amerika te bestuderen. De krant, geschreven door inheemse geleerden en wetenschappers en degenen die samenwerken met inheemse gemeenschappen aan studies van oud DNA, biedt een duidelijke richtlijn aan anderen die een dergelijk onderzoek overwegen:ten eerste, geen kwaad doen.

Wetenschappers die voorouderlijke overblijfselen bestuderen, hebben soortgelijke verplichtingen als onderzoekers die met levende menselijke proefpersonen werken, schreven de auteurs. De afstammelingen of mensen die verbonden zijn met degenen die honderden of duizenden jaren geleden leefden, verdienen het om te worden geraadpleegd voordat hun voorouders worden gestoord. Zelfs in gevallen waarin de overblijfselen lang geleden werden verzameld en ver van hun oorspronkelijke begraafplaats werden verplaatst, en zelfs als de overlevende geslachten twijfelen, wetenschappers zouden inheemse groepen moeten raadplegen die op het land wonen of voorouderlijke banden claimen met de regio waar de voorouders werden gevonden, zeiden de auteurs.

"Direct, er zijn inconsistente of geen regels voor het werken met oude voorouders, " zei de antropologieprofessor Ripan Malhi van de Universiteit van Illinois, een co-auteur van het rapport. "En er zijn geen vereisten voor het werken met afstammelingen of aangesloten gemeenschappen, hoewel nieuwe wetenschappelijke bevindingen met betrekking tot hun voorouders ernstige gevolgen voor hen kunnen hebben."

Malhi werkt samen met inheemse gemeenschappen om oud DNA te bestuderen van individuen die zijn gevonden op land waar hun nakomelingen nog steeds leven. Malhi, samen met inheemse wetenschappers, geleerden en andere wetenschappers die werken met inheemse Amerikaanse en First Nations-gemeenschappen, gewerkt aan het creëren van de zomerstage voor inheemse volkeren in Genomics, die inheemse wetenschappers traint in genomics-technieken en ethische zorgen onderzoekt.

Het niet raadplegen van inheemse gemeenschappen voordat het oude DNA is geanalyseerd, kan die groepen mogelijk schaden, zei Alyssa Bader, een co-auteur en afgestudeerde student aan de Universiteit van Illinois.

"Genetische analyses kunnen niet alleen informatie over de voorouders onthullen, maar ook hun nakomelingen. Als genetische varianten geassocieerd met specifieke ziekten worden geïdentificeerd in voorouders, bijvoorbeeld, dit kan van invloed zijn op hoe we denken over ziektegevoeligheid in de nakomelingengemeenschap - en die gemeenschap kan worden gestigmatiseerd, " ze zei.

Nieuwe bevindingen kunnen ook interfereren met lopende verdragsonderhandelingen, ze zei.

"Voor inheemse gemeenschappen die betrokken zijn bij onderhandelingen over landclaims of repatriëring, nieuwe genetische bevindingen kunnen die beweringen versterken of compliceren, " ze zei.

Het bestuderen van oud DNA zonder de gemeenschappen van nakomelingen te raadplegen, is ook een gemiste kans, zei Concordia University-professor Jessica Bardill, de hoofdauteur van het artikel.

"De engagementen die we benadrukken, laten zien dat samenwerking met gemeenschappen niet alleen de analyse versterkt, maar ook kan zorgen voor betere vragen in het onderzoek, geïnformeerd door verhalen uit de gemeenschap over de voorouders, hun land en hun relaties, " ze zei.

Om deze en andere ethische en praktische redenen, Malhi zei, het is in het belang van een wetenschapper om potentieel getroffen groepen te identificeren en te lokaliseren, overleg met hen over het onderzoek en nodig hen uit om mee te doen, waardoor het begrip van de wetenschapper van de context waarin de oude volkeren leefden, werd verbeterd. Het stelt inheemse gemeenschappen ook in staat om de wetenschap te leiden en onderzoeksvragen te stellen die voor hen van belang zijn.

"Het vanaf het begin betrekken van gemeenschappen is van cruciaal belang voor het begrijpen van hun zorgen of vragen over onderzoek waarbij oude familieleden betrokken zijn. Zonder feedback van de gemeenschap, wetenschappelijke interpretaties blijven eenzijdig en inherent bevooroordeeld, " zei Nanibaa' Garrison, een professor bio-ethiek aan het Seattle Children's Research Institute en de University of Washington School of Medicine, en een co-auteur van het artikel.