Tijdens de eerste maanden van de pandemie, werkgevers konden niet snel genoeg inkrimpen. Miljoenen werden ontslagen, leidinggevenden namen symbolische loonsverlagingen en bevolen loon- en aanwervingsstops, en veel economen voorspelden een grimmig jaar voor werknemers die hoopten hun oude baan terug te krijgen, laat maar komen.

Achttien maanden later, Amerikaanse werkgevers hebben moeite om 10 miljoen banen te vervullen en veel van diezelfde werknemers kijken naar het aanbod en zeggen:"Nee, bedankt." Sinds april van dit jaar, Amerikanen hebben hun baan opgezegd en zijn niet in een historisch tempo teruggekeerd naar de beroepsbevolking, een uittocht die sommigen "The Great Resignation" noemen.

Volgens het laatste rapport van het Amerikaanse Bureau of Labor, 4,3 miljoen stopten in augustus met hun baan, 242, 000 meer dan in juli. Het maandelijkse stoppercentage bereikte een nieuw hoogtepunt, op 2,9 procent. Hoewel ontslag in alle sectoren en onder werknemers op alle vaardigheidsniveaus voorkomt, het ging in augustus omhoog in horeca en foodservices, groothandel, en in het staats- en lokaal onderwijs.

Laurens Katz, de Elisabeth Allison hoogleraar economie aan Harvard, is een arbeidseconoom die inkomensongelijkheid en het effect van onderwijs op de levensstandaard analyseert. Katz sprak met de Gazette over waarom dit gebeurt en of het een grote machtsverschuiving tussen werknemers en werkgevers zou kunnen betekenen. Interview is bewerkt voor duidelijkheid en lengte.

Vraag en antwoord:Lawrence Katz

GAZETTE:Wat is er aan de hand? Hebben we zoiets eerder gezien?

KATZ:We hebben sinds 2000 niet meer zo'n hoog stoppercentage gezien, toen het Amerikaanse Bureau of Labor Statistics begon met de huidige gegevensreeksen over vacatures en arbeidsenquêtes. Vorige maand was het hoogste stoppercentage dat we hebben waargenomen in de JOLTS-gegevens.

Er is een maandelijkse enquête onder een willekeurige steekproef van werkgevers in de VS. Er wordt hen gevraagd:"In de afgelopen maand hoeveel arbeiders die hier vorige maand werkten, werken niet meer, " en ze wordt gevraagd naar de reden. Er zijn drie redenen. Een werknemer kan vrijwillig ontslag nemen. Ze kunnen worden ontslagen of ontslagen. En er is een kleinere categorie diversen genaamd andere scheidingen, dat is grotendeels aangekondigd pensioneringen.

historisch, mensen zijn veel meer bereid om hun baan op te zeggen als er veel vacatures zijn. En wat we zien is een recordaantal vacatures. Werkgevers zijn op zoek naar veel mensen om vacatures in te vullen en we zien duidelijk in de gegevens dat uitgaven van consumenten, voor een breed scala aan consumptieproducten, zijn erg, heel hoog. Mensen hebben tijdens de pandemie veel consumptie uitgesteld. Dus, er is een enorme vraag. We zien ook dat de inflatie een beetje oploopt met tekorten in deze gebieden.

Een groot aantal werknemers verloor hun baan tijdens de pandemie en sommigen aarzelen om terug te keren naar de arbeidsmarkt. We hebben ook verstoringen in de levering van tijdelijke en seizoensarbeiders door verhoogde beperkingen op immigratie en werkvisa. En als er veel externe mogelijkheden zijn, mensen zijn veel meer bereid om een ​​kans te wagen om hun huidige baan op te zeggen.

GAZETTE:Dus deze "opgevers" gaan niet gewoon met pensioen en ze zijn niet alleen maar aan het jobhoppen. Zijn ze tussen banen in of zijn ze helemaal klaar met de ratrace?

KATZ:De opgevers verlaten de beroepsbevolking niet echt. Wat er is gebeurd, is dat veel mensen vroeg in de pandemie hun baan zijn kwijtgeraakt en dat velen van hen niet zijn teruggekomen. vooral als ze niet de kans hebben gehad om terug te keren naar hun vorige baan. Wat is er raadselachtig, ten opzichte van de historische gegevens, is de langzame beweging van mensen die al een tijdje werkloos zijn, weer aan het werk, gegeven hoeveel vacatures er zijn.

Het aantal mensen dat van de ene baan naar de andere overstapt, is wat je zou voorspellen gezien de geweldige kansen. Het is altijd zo geweest dat mensen die van baan veranderen, doorgaans een hogere loongroei krijgen dan mensen die blijven zitten, maar het ziet er op dit moment ongewoon hoog uit - ongeveer 2 procentpunten ten opzichte van de vorige. Dus, er zijn zeer sterke economische prikkels om van baan te veranderen - dat is de eerste reden.

Maar een tweede probleem - we zien hier veel anekdotische en onderzoeksgegevens over - is, Ik denk dat we echt een keer in een generatie "neem deze baan en schuif hem"-moment hebben ontmoet.

GAZETTE:Wat drijft dat?

KATZ:Er is geen perfecte manier om dit soort factoren te meten. Maar wat we wel zien, is dat veel mensen vragen of ze op afstand kunnen werken, bijvoorbeeld, en veel mensen twijfelen aan lage lonen, situaties met een hoge omzet, en werkgevers beginnen te reageren, maar vrij langzaam in verhouding tot de verwachtingen van de arbeiders.

De andere reden waarom dit voor veel werknemers een "neem deze baan en stop het"-moment is, is dat hun financiële situatie veel beter is dan toen ze uit de Grote Recessie kwamen. met de uitbreiding van het sociale vangnet en de stimuleringspremies tijdens de pandemieperiode.

De hogere middenklasse en welgestelden doen het vrij goed met de beurshausse en hebben veel gespaard. Maar zelfs mensen in de onderste twee kwartielen van de inkomens- en vermogensverdeling bevinden zich in een veel betere financiële situatie dan in eerdere economische herstelperiodes, dus we hebben gezien de vacatures een langzame terugkeer van de werkloosheid gezien. Met een sterker vangnet en wat spaargeld kunnen mensen meer gewicht op hun mantelzorgtaken leggen, of iets beters kan zoeken. Ze kunnen investeren in een training of een ander programma waar ze in het verleden misschien niet toe in staat waren.

Of dit een tijdelijk fenomeen is of dat dit echt een verandering in arbeidsactivisme is die maar één keer per generatie voorkomt, is een open vraag. Maar het aantal stakingen dat we zien en arbeiders die willen protesteren, of het nu Hollywood-productiepersoneel is, John Deere-medewerkers, of afgestudeerde studenten van Harvard, is zeer hoog in vergelijking met de werkloosheidsgraad. Dus, Ik denk dat hier misschien iets hardnekkigers is.

GAZETTE:Kosten voor benodigdheden zoals voedsel, schuilplaats, en auto's gaan nog steeds omhoog. Zet dat werkgevers onder druk om de lonen te verhogen om werknemers te behouden, vooral met de wervingskloof op de achtergrond?

KATZ:Ik denk dat de combinatie van de hoge inflatie met het feit dat werknemers veel externe opties hebben en financieel iets beter af zijn, werkgevers onder druk zal zetten om de lonen te verhogen om werknemers te behouden. Sprongen in inflatie zetten altijd een beetje druk om de echte waarde van dingen te behouden, maar dat alleen zou niet sterk genoeg zijn. Het is de combinatie van een krappe arbeidsmarkt daarmee. En werknemers zullen echt substantiële loonsverhogingen nodig hebben om de inflatie bij te houden.

Dit zijn vrij ongekende tijden in het hele spectrum van de pandemiegerelateerde gezondheidssituatie en verstoring en de tijdelijke inflatie. Er is geen goed historisch record om naar deze te kijken. We hebben in decennia niet zo'n sprong in inflatie gehad, en we hebben er nog nooit een gehad, in onze levende herinnering, verband met pandemische tekorten.

GAZETTE:Zitten we in een resetperiode, waar werknemers en werkgevers de arbeidsvoorwaarden heroverwegen?

KATZ:Ja. Ik denk dat veel werkgevers verbaasd zijn over het aantal werknemers dat er niet in is geslaagd om terug naar kantoor te komen, het restaurant, of andere werkplekken. Wat ik niet weet, is of werkgevers het kunnen volhouden en proberen de pre-pandemische overeenkomst te herstellen die gunstiger is voor werkgevers dan voor werknemers. Hoe langer mensen zonder werk blijven, hoe meer hun financiën zullen dalen, en ze zullen geen stimuluscontroles meer krijgen. Misschien kunnen arbeiders het zes maanden volhouden en dan zal de wereld teruggaan naar hoe het was vóór de pandemie. Of misschien weerspiegelt het huidige moment een permanente verandering in de waarden van mensen en een verandering in hun bereidheid om arbeidsaanbod achter te houden, individueel en collectief.

We hebben de afgelopen jaren ook een spurt gezien in het organiseren van successen door vakbonden voor een breed scala aan professionele en technische werkers en in de pandemie op plaatsen zoals het Stedelijk Instituut, MDRC, en het Brookings Instituut, waar de werkgevers vrijwillig erkende vakbonden hebben. Het gebruik van collectieve slagkracht om de loon- en arbeidsvoorwaarden te verbeteren, kan voor werknemers een steeds belangrijker manier worden om vooruitgang te boeken op de arbeidsmarkt. Dat zou een grote verandering in de balans kunnen zijn. Veel ervan zijn individuele beslissingen, maar veel ervan zijn arbeiders die nu collectief handelen op een manier die we in decennia niet hebben gezien.

Dit verhaal is gepubliceerd met dank aan de Harvard Gazette, De officiële krant van Harvard University. Voor aanvullend universiteitsnieuws, bezoek Harvard.edu.