Veel culturele plaatsen worden getransformeerd door de mutaties van de digitale wereld, verminderde overheidsfinanciering en de opkomst van de kenniseconomie.

Dit is het geval bij bibliotheken van derde plaatsen, gedefinieerd als plaatsen van gezelligheid en ontmoeting in plaats van gebieden die strikt voor het lezen en leren van boeken zijn. Deze bibliotheken introduceren aanvullende toepassingen die niet direct verband houden met kennis, inclusief openbare diensten, coworking-ruimtes en zelfs vrijetijdsactiviteiten – breien, yoga, koken… Zoals de Mériadek-bibliotheek in Bordeaux, of Lezoux mediabibliotheek, derde plaatsen waar bibliotheken zijn gericht op gebruikers, en prioriteit te geven aan digitale tools en nieuwe leerpatronen, zoals serious games en samenwerkingsplatforms.

Culturele wetenschapscentra, zoals Medialab Prado in Madrid (Spanje), Cap Sciences (Bordeaux, Frankrijk) of Quai des Savoirs (Toulouse, Frankrijk) vinden hun bemiddelingspatronen opnieuw uit; ze bouwen ze op collectieve intelligentiemethoden (ontwikkeld in living labs) en fast prototyping tools (fablabs).

Deze nieuwe generatie centra bieden meerdere ruimtes met verschillende sociale en functionele dimensies, inclusief interactieve tentoonstellingsruimtes, kenniscafé, werkplaatsen, creativiteit kamers, en testruimtes voor digitale apparaten. Tegenover de verspreiding van cultuur en kennispolitiek naar het 'grote publiek', alles is zo ontworpen dat de bezoekers op een actieve en stijgende manier nieuwe kennis kunnen opbouwen, cultuur of creatieve apparaten.

Musea zoals de Arts Décoratifs in Parijs of het Musée Gallo-Romain in Lyon hebben zichzelf omgevormd tot echte laboratoria voor realtime experimenten tijdens Museomix-evenementen. Deze driedaagse bijeenkomsten zijn de afgelopen jaren gehouden, honderden deelnemers (coders, culturele bemiddelaars, curatoren, ontwerpers, amateurs, hackers) die verantwoordelijk waren voor het bedenken van nieuwe tentoonstellingsvormen en het ontwikkelen van mogelijke interactie met kunstwerken.

Voormalige industriële sites zoals de Friche Belle de Mai in Marseille (Frankrijk), de 104 in Parijs (Frankrijk) of Emsherpark Park in het Ruhrgebied van Duitsland, opkomen voor een dynamische visie op hun cultureel erfgoed. Deze stedelijke brownfields stellen cultuur nu open voor experimenten en coproductie, sommigen al meer dan 20 jaar.

Deze zorg wordt gedeeld door universiteitscampussen, die zichzelf beschouwen als ruimtes die zich openen naar hun omliggende regio's. Daarom zijn we getuige van de introductie van residentiële en commerciële gebouwen, cafetaria's, cultureel, sport- en vrijetijdsvoorzieningen, evenals de gebieden die de economische ontwikkeling van kennis bevorderen – starterscentra, coworking-ruimtes en meer. Een voorbeeld hiervan is het Ørestad College in Kopenhagen, die collectief leren bevordert, gebaseerd op "doen".

Ook in de steden hebben zich de afgelopen jaren kortstondige evenementen en culturele locaties ontwikkeld. Voorbeelden zijn evenementen als Le Voyage à Nantes of Un Eté au Havre en Les Grands Voisins in Parijs. Andere initiatieven stimuleren experimenten en coproductie in de openbare ruimte van steden, zoals Nantes City Lab, Laboratorios Ciudadanos in Madrid, of de "ruimtes om te dromen" in Leipzig (Duitsland).

De hypothese van culturele derde plaatsen

Deze derde plaatsen delen een gemeenschappelijk geloof in het belang om afstand te nemen van een elitaire en diffusionistische visie op cultuur om interesse te wekken in informele actoren en in alledaagse sociale ruimtes. Ze proberen de geschreven, digitale en technische kennisculturen en andere vormen, of ze nu academisch zijn, praktisch, deskundig of profaan.

Naast deze kenmerken, het lijkt essentieel om deze culturele plaatsen en de huidige transformaties beter te definiëren. Daarom vertrouwen we op het concept van de "derde plaats", ontwikkeld door de Amerikaanse socioloog Ray Oldenburg. Hij veronderstelde een toenemende ontwikkeling van open en hybride ruimtes (tussen woning en werkplek) die de ontmoeting tussen heterogene actoren en meerdere bronnen vergemakkelijken. Dit is het geval, bijvoorbeeld van derde plaatsen van activiteit en coworking-ruimtes, die gespecialiseerd zijn in het creëren van gedeelde en collaboratieve werkruimten. Dan zijn er fablabs of living labs, die innovatie willen stimuleren door middel van collectieve intelligentie, experimenteren en prototypen. Sociale derde plaatsen en ruimtes van publieke innovatie streven duidelijke sociale doelstellingen na over belangrijke kwesties waarmee onze samenleving wordt geconfronteerd, in burgerparticipatie en publiek actiebeleid.

Onze hypothese is dat we de opkomst van een nieuwe categorie zien - de culturele derde plaats. We definiëren ze als hybride en open ruimtes voor het delen van kennis en cultuur, waar de gebruiker (een bezoeker, lezer, student, toeschouwer…), vindt zijn of haar plaats in het hart van het leren, productie- en verspreidingsprocessen van culturen en kennis. De culturele derde plaatsen zijn ingebed in hun grondgebied en positioneren zich tussen verheven culturele instellingen en bewoners op het terrein. Culturele derde plaatsen bevorderen een cultuur van experimenteren, enscenering en coproductie van kennis en culturen.

Veel problemen

De hypothese van de culturele derde plaatsen is alleen geldig als culturele plaatsen nauwkeurig worden waargenomen en als de volgende problemen worden onderzocht:

• In hoeverre spelen culturele derde plaatsen een sleutelrol in het sociale leven? Lukt het hen om zowel kennis als cultuur maatschappelijk te verankeren? Lukt het hen om van technische en digitale innovaties een echt sociaal leerproces te maken?
• Hoe reguleren culturele derde plaatsen de spanningen en overstijgen ze structurerende tegenstellingen tussen wetenschap en kennis, digitale technologie en geschreven cultuur, abstracte benadering en experimentele benadering, ruimte voor reflectie en ruimte voor gezelligheid, institutionele site en alternatieve plaatsen, kennismaatschappij (de commons) en kenniseconomie (de markt)?
• Is het samenbrengen van kennis, culturen en van meerdere actoren met potentiële of daadwerkelijke verschillende belangen, de mechanismen van productie en distributie van kennis kunnen verbeteren? En bijgevolg, wat zijn de positieve en negatieve externe effecten (identiteitsgerelateerde spanningen, vergroting van de sociale afstand, enzovoort.)?
• Wat zijn de langetermijnrisico's van deze veralgemeende beweging van despecialisatie van culturele centra? Staan we op het punt getuige te zijn van de opkomst van generieke ruimtes, het ongeldig maken van de pogingen om bibliotheken te differentiëren, musea, incubators of openbare dienstverlenende organisaties?
• Zijn culturele vaardigheden en traditionele beroepen voldoende om rekening te houden met de risico's van de nieuwe belangen die inherent zijn aan culturele derde plaatsen?
• Eindelijk, zijn culturele derde plaatsen een voorteken van nieuwe vormen van kennisproductie en -verspreiding? Of zijn het slechts "esthetische schermen" die de realiteit van budgetbeperkingen en de achteruitgang van sommige culturele en kennislocaties verbergen?

Het is op dit complex van problemen dat we onze aandacht zullen richten in een volgend artikel, die een kritische lezing van culturele derde plaatsen zal presenteren.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.