Denk aan de laatste keer dat u op zoek was naar een nieuw appartement of huis.

Misschien heb je je vrienden of collega's gevraagd waar ze woonden. Je hebt nagedacht over je route naar je werk, of die buurt waar je altijd doorheen rijdt op weg naar de voetbaltraining van je kind.

Veel van deze plaatsen waren u bekend, of het nu gaat om een ​​incidenteel bezoek of als onderdeel van een dagelijkse routine. En als je bent zoals de meeste mensen, je bent uiteindelijk verhuisd naar een buurt die je uit de eerste of tweede hand kende.

Die beslissing hielp, echter onbedoeld, patronen van segregatie in woningen te cementeren, zegt Kyle Crowder, een professor sociologie aan de Universiteit van Washington en co-auteur van Cyclus van Segregatie , gepubliceerd in januari door de Russell Sage Foundation. In het boek, Crowder en zijn co-auteur, Maria Krysan van de Universiteit van Illinois in Chicago, focus op wijken in Chicago, de meningen van bewoners en het vroegere en huidige beleid dat de stad vormgeeft - simpel gezegd, een stad die bekend staat om zijn witte wijken aan de noordkant, en zwarte wijken op het zuiden en westen.

Chicago, Crowder en Krysan wijzen erop, heeft enkele kenmerken die bijzonder endemisch tot groot zijn, industriële metropolen die aan het eind van de 19e en het begin van de 20e eeuw groeiden. Maar relatief nieuwere steden als Seattle ontsnappen niet aan de economische, politieke en sociale krachten die segregatie creëren en in stand houden, zei Crowder. Het is ook geen gemakkelijke oplossing om ze aan te pakken.

Wat maakt dit boek anders dan ander onderzoek naar wijksegregatie?

KC:Decennia lang we zijn gefocust op vrij simplistische verklaringen waarom steden zo gesegregeerd blijven:voorkeuren, discriminatie en economie. We zeggen niet dat die krachten onbelangrijk zijn. We zeggen:laten we eens nadenken over andere sociale krachten die hier spelen.

Gebruik het voorbeeld van Afro-Amerikanen en blanken, omdat ze het meest van elkaar gescheiden zijn:Een traditionele theorie is dat Afro-Amerikanen en blanken in aparte woonruimtes leven omdat ze verschillende toegang hebben tot economische middelen. Blanken hebben een hoger opleidingsniveau, gemiddeld, meer inkomen, meer rijkdom dan Afro-Amerikanen, en dus kunnen blanken zich beter inkopen in wijken van betere kwaliteit. Dit wordt tegengesproken door het feit dat Afro-Amerikanen, zelfs met een hoog inkomen en vermogen, zijn vaak gescheiden van blanken met een hoog inkomen.

Een ander argument zijn voorkeuren, dat zwarten ervoor kiezen om in zwarte buurten te wonen, en blanken kiezen ervoor om in blanke buurten te wonen. Er zijn aanwijzingen dat er vooral onder blanken een behoorlijk sterke afkeer bestaat van het leven rond hoge concentraties gekleurde mensen, hoewel dat in de loop van de tijd is verzacht. Als we mensen vragen naar hun bereidheid om in verschillende buurten te wonen, er lijkt een groeiende waardering te zijn om dit te doen, maar het komt niet helemaal overeen met de residentiële resultaten.

Het derde argument is dat voor Afro-Amerikanen, zelfs als ze het zich kunnen veroorloven om in meer geïntegreerde ruimtes te wonen en daar de voorkeur aan geven, ze komen nog steeds niet op dat soort plekken terecht, omdat ze gediscrimineerd worden. Daar zijn klassieke voorbeelden van, van verhuurders die niet verhuren aan "uw soort" of die beweren dat het appartement verhuurd is, dat soort dingen. Maar het is moeilijk om discriminatie te meten, en de soorten discriminatie die vandaag de dag doordrenkt zijn, zijn vaak heel subtiel.

Er zijn allerlei krachten die woonsegregatie bouwen, maar als het eenmaal verankerd is in een stad, het heeft de neiging een eigen leven te gaan leiden en zichzelf te bestendigen over generaties en generaties, dankzij een ondergewaardeerde set van sociale processen.

Wat zijn de sociale krachten in het leven van mensen, en hoe beïnvloeden ze waar we wonen?

De dagelijkse rondes van mensen worden echt gevormd door segregatie in woningen:waar we gaan werken en winkelen, waar we naar de kerk gaan, en waar onze kinderen naar school gaan. Blanke mensen doen die dingen meestal in een deel van de stad, en Afro-Amerikanen hebben de neiging om die dingen in een ander deel van de stad te doen, Latino's in een aparte ruimte, enzovoort. Door die dagelijkse activiteiten hebben we allemaal te maken met verschillende buurten, en als het tijd is om huisvesting te zoeken, we hebben de neiging om huisvesting te zoeken op plaatsen die we kennen.

Het andere grote ding hier zijn onze sociale netwerken. We zijn sterk afhankelijk van onze sociale netwerken om kennis op te doen over woonmogelijkheden. Als mijn sociale netwerk beperkt is, als mijn netwerk voornamelijk uit blanken bestaat, dan krijg ik informatie over plaatsen waar blanke mensen wonen. Residentiële segregatie creëert raciaal afgebakende levens die zich vervolgens vertalen in raciaal omschreven zoekprocessen die vervolgens residentiële segregatie bestendigen.

Je boek speelt zich af in Chicago. Hoe is Seattle vergelijkbaar of anders?

Afro-Amerikanen verhuisden naar steden als Chicago tijdens de Grote Migratie om te profiteren van industriële banen. Gedurende die tijd, er was ook ongelooflijke raciale strijd en een verscheidenheid aan strategieën - van beschermende overeenkomsten en redlining tot het financieren van de suburbanisatie van blanke bevolkingsgroepen - werden uitgevaardigd om de groeiende zwarte bevolking te scheiden van blanken in deze grootstedelijke gebieden. Zelfs nadat je praktijken als redlining en beschermende convenanten illegaal hebt gemaakt, blanke buurten hebben nog steeds de reputatie raciaal onvriendelijk te zijn, en andere gebieden hebben de reputatie de zwarte gebieden van de stad te zijn. Het dagelijks leven en de woonervaringen van mensen worden nog steeds geordend door wat er decennia geleden is gebeurd.

In Seattle, Sinds de jaren zeventig is de segregatie afgenomen. Er is nog steeds een uitgesproken, matige mate van segregatie, hoewel er meer integratie is tussen niet-blanke groepen dan in veel steden. Dus wat is er zo uniek aan Seattle dat heeft geleid tot dit bovengemiddelde integratieniveau? Twee dingen:ten eerste, het is een plek die snel is gegroeid, waar nieuwkomers zich vestigen in buurten die in het verleden zouden zijn gedefinieerd als niet voor blanken. Dit roept problemen op als gentrificatie en ontheemding en segregatie, maar het leidt ook in ieder geval tijdelijk tot een hoger integratieniveau. Het andere is dat Seattle minder diepgewortelde ideeën heeft over wat onze buurten zijn. In Chicago, als je een wijk aan de zuidkant hebt genoemd, iemand is er misschien nooit geweest, maar ze zullen je een miljoen dingen vertellen over hoe die buurt eruitziet op basis van wat ze denken te weten. Seattle is zo'n groeiende, dynamisch, veranderende plaats waarvan ik denk dat de definities en percepties wat zachter zijn. We hebben een populatie die eerder woonruimtes zal verkennen dan degene die ze hebben ervaren.

You talk about the proactive ways the King County Housing Authority is approaching residential segregation.

The King County Housing Authority and other housing authorities tend to be great about moving voucher recipients into "high-opportunity" neighborhoods—places with jobs, higher-quality schools and accessible transit. King County's mobility specialists talk with voucher recipients about their residential needs and goals and encourage them to think more broadly about all the places that might fit those needs. If you say, "here's a voucher, veel geluk, " people will rely heavily on their social networks and on places they already know, which is likely to help perpetuate segregation.

At the end of the Obama administration, there was a concerted effort to make sure that communities were taking steps to foster integration, and many had started to think about creating a variety of housing, and reaching out to populations that might not normally have contact with a particular area of the city. It's clear now that there's not going to be a whole lot of help from the federal government on this, so states and municipalities are going to have to take the lead. There are strong networks of governors and mayors who are starting to come together and learn from each other in the area of climate change; hopefully it will start to happen in terms of housing affordability and integration.

It's easy to think about neighborhoods in the abstract. Neighborhoods differ in terms of racial composition, quality of housing, schools and the level of crime, and we need to address some of those structural, political and economic forces that have led to disinvestment in African- American and Latino neighborhoods in most metropolitan areas.

We need to invest in those neighborhoods so they are good neighborhoods for everybody—good for the people who live there, and good for the people who might think about living there.