Het argument tegen echokamers is goed gedocumenteerd:geholpen door sociale media-algoritmen, we kiezen steeds vaker voor interactie in veilige ruimtes, met mensen die denken en handelen zoals wij - effectief onze mening prediken aan de bekeerden. Als resultaat, dit gedrag vervormt ons wereldbeeld en, in het proces, ons vermogen om compromissen te sluiten, Die op zijn beurt, stimuleert politieke polarisatie. Echter, nieuw onderzoek van de universiteit van Oxford suggereert dat sociale media en internet niet de wortel zijn van de huidige gefragmenteerde samenleving, en echokamers zijn misschien niet de bedreiging die ze worden gezien. In feite gebruiken de meeste mensen meerdere mediakanalen en sociale mediaplatforms, wat betekent dat slechts een klein deel van de bevolking, hoogstens, wordt beïnvloed door echokamers.

Hoewel internet natuurlijk de thuisbasis is van sociale media, het is ook een knooppunt van andere mediakeuzes. Deze omvatten online nieuwswebsites en links naar gedrukte kranten en tijdschriften, evenals offline media zoals tv- en radioplatforms. Veel van onze gesprekken met vrienden en familie vinden ook online plaats, via onze sociale media en e-mailplatforms.

Met behulp van een willekeurige steekproef van volwassen internetgebruikers in het VK, onderzoekers van het Oxford Internet Institute en de Universiteit van Ottawa onderzochten de mediakeuzes van mensen, en hoeveel ze hun interactie met echokamers beïnvloedden, tegen zes belangrijke variabelen:geslacht, inkomen, etniciteit, leeftijd, breedte van mediagebruik en politieke interesse. De bevindingen laten zien dat in plaats van het gebruik en de ontwikkeling van echokamers aan te moedigen, de breedte van de beschikbare multimedia maakt het voor mensen eigenlijk gemakkelijker om ze te vermijden.

Dr. Grant Blank, co-auteur en research fellow bij het Oxford Internet Institute, zei:"Wat de oorzaken van politieke polarisatie vandaag ook zijn, het zijn geen sociale media of internet. "Als iets, de meeste mensen gebruiken internet om hun mediahorizon te verbreden. We hebben bewijs gevonden dat mensen actief op zoek zijn naar de informatie die ze online lezen, op tal van manieren. Dit doen ze vooral door een zoekmachine te gebruiken om offline media te vinden en politieke informatie te valideren. Daarbij komen ze vaak meningen tegen die afwijken van de hunne en als gevolg daarvan of ze passief over de inhoud struikelden of op eigen initiatief naar antwoorden zoeken terwijl ze hun "feiten, "Sommigen veranderden hun eigen mening over bepaalde kwesties." Uit het onderzoek blijkt dat respondenten gemiddeld vier verschillende mediabronnen gebruikten, en had accounts op drie verschillende sociale-mediaplatforms. Hoe meer media mensen gebruikten, hoe meer ze de neiging hadden om echokamers te vermijden.

terwijl de leeftijd, inkomen, etniciteit of geslacht bleken een significante invloed te hebben op de kans om in een echokamer te zijn, politieke interesse aanzienlijk deed. Degenen met een grote politieke interesse waren het meest waarschijnlijk opinieleiders tot wie anderen zich wenden voor politieke informatie. Vergeleken met de minder politiek ingestelde, deze mensen bleken mediajunkies te zijn, die politieke inhoud consumeerden waar ze die maar konden vinden, en als gevolg van deze diversiteit waren ze minder snel in een echokamer.

Dokter Elizabeth Dubois, co-auteur en assistent-professor aan de Universiteit van Ottawa, zei:"Onze resultaten laten zien dat de meeste mensen zich niet in een politieke echokamer bevinden. De mensen die risico lopen zijn degenen die afhankelijk zijn van slechts één medium voor politiek nieuws en die niet politiek geïnteresseerd zijn:ongeveer 8% van de bevolking. vanwege hun gebrek aan politieke betrokkenheid, hun meningen zijn minder vormend en hun invloed op anderen is waarschijnlijk relatief klein."