Al decenia, er was maar één hoofdindicator van hoe het landen verging:de groei van het bruto binnenlands product. Maar inkomen zegt niet veel over hoe gezond mensen zijn. Jan Pieter Smits, hoogleraar aan de Technische Universiteit Eindhoven (TU/e) en senior statistiekonderzoeker bij het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS), is de geestelijke vader van een nieuw meetinstrument dat beleidsmakers meer inzicht geeft in maatschappelijk welzijn. Het laat zien, onder andere, dat de Nederlandse welvaart vanaf de jaren zeventig uit de pas begon te lopen met het bredere welzijn.

Economen menen nu alom dat economische groei als kompas voor overheidsbeleid op de lange termijn schadelijk is. “Er is een groeiende onvrede in de samenleving. “De samenleving wil iets anders, ", zegt statistiekonderzoeker Jan-Pieter Smits. Hij werkt al sinds de jaren negentig aan een ambitieus project, een "nieuw kompas" voor het buitenlands beleid wereldwijd. Op verzoek van de Verenigde Naties, de Europese Commissie en de OESO, hij ontwikkelde samen met een groot team een ​​nieuw model. Het is nu goedgekeurd door de statistiekbureaus van 65 landen, en in Nederland, een rapport op basis van dit meetsysteem is zelfs onderwerp van parlementair debat.

Volgens Smits we hebben te maken met een welzijnsparadox:mensen worden rijker, maar niet meer tevreden. Dit wordt geïllustreerd in een boek dat hij schreef met Harry Lintsen, Frank Veraart en John Grin die binnenkort verschijnen. Het bevat een analyse van het brede welzijn van Nederland, gemeten vanaf het jaar 1850. Ze gebruikten 15 indicatoren en combineerden deze tot één indicator, gevolgd door een vergelijking met de ontwikkeling van het bruto binnenlands product per hoofd van de bevolking. De resulterende grafiek laat zien dat rijkdom en welzijn tot 1950 min of meer hand in hand gingen, waarna het welzijn naar voren schoof. Maar toen versnelde de economische groei stevig, terwijl het brede welzijn achterbleef.

Het model dat Smits samen met zijn collega's ontwikkelde, heeft zo'n 100 indicatoren om welzijn te meten, of samenlevingen genoeg overlaten voor de volgende generatie, en of ze geen buitensporige eisen stellen aan de hulpbronnen van andere landen - vaak de derde wereld. Een voorbeeld van een indicator is het percentage mensen met obesitas als maatstaf voor de voedingskwaliteit. De levensverwachting is een maatstaf voor gezondheid. Het opleidingsniveau is een maatstaf voor het menselijk kapitaal van een land. Het model van Smits kijkt niet alleen naar de landelijke gemiddelden, maar ook over hoe rijkdom is verdeeld in de samenleving. Bijvoorbeeld, hoeveel verschillen de inkomens? Krijgen vrouwen evenveel onderwijs als mannen, en zijn ze gelijk vertegenwoordigd in het parlement?

Een belangrijke voorwaarde voor de keuze van indicatoren is dat ze universeel zijn. Smits zegt, “Je ziet vaak nog dat duurzaamheidsbeleid politiek speelgoed is, die altijd wordt aangepast bij het aantreden van een nieuwe regering. We willen daarom een ​​model dat robuust is, een model dat boven de politiek staat." de indicatoren hoeven niet afhankelijk te zijn van land of cultuur, zodat ze overal meten wat er toe doet.

De toepassing van het model heeft al interessante nieuwe inzichten opgeleverd. Bijvoorbeeld, blijkt dat de wereldwijde CO2-uitstoot de norm van het Akkoord van Parijs van 2015 al heeft overschreden. Ook blijkt uit de analyses dat landen die koloniën hadden vaak nog een te hoge claim hebben op grondstoffen uit ontwikkelingslanden, onder leiding van voormalige koloniale machten Nederland en Portugal.

Hoewel er al een gedetailleerd model is, er zijn nog veel vragen waar Smits als hoogleraar zijn tanden in wil zetten. Een daarvan is de vraag hoe je de waarde van natuur en dieren meet, zonder alleen naar de economische waarde te kijken. Ook is er grote behoefte aan een indicator die waarschuwt voor zeepbellen in de financiële sector, omdat ze herhaaldelijk recessies veroorzaken.