Als een bedrijf een van zijn werknemers naar een door misdaad geteisterde buurt stuurt om een ​​lekkend dak te repareren en de werknemer wordt tegengehouden door een pistool, heeft zijn portemonnee gestolen en is zo doodsbang dat hij niet meer aan het werk kan, hoeveel moet dat slachtoffer van een misdrijf ontvangen voor zijn emotionele lijden?

Als de arbeider geen geld in zijn portemonnee had toen deze werd gestolen, de kans is groot dat mensen zouden zeggen dat hij veel meer financiële compensatie verdient voor de angst die hij heeft ervaren dan wanneer hij $ 50 had gestolen.

Bij de beoordeling van de totale schadevergoeding voor een slachtoffer, de aanwezigheid van een klein economisch verlies "verdringt" de aanwezigheid van een emotioneel verlies, volgens nieuw onderzoek van de University of Chicago Booth School of Business Professor Christopher Hsee en PhD-kandidaat Shirley Zhang.

In de studie, "Kleine economische verliezen verlagen de totale vergoeding voor slachtoffers van emotionele verliezen, " verschijnt in het januarinummer van Organisatiegedrag en menselijke besluitvormingsprocessen , de onderzoekers vinden dat mensen geneigd zijn een forse vergoeding te belonen voor emotioneel verlies als dat het enige verlies is. Maar, wanneer een klein economisch verlies gepaard gaat met het emotionele verlies, dat feit verlaagt de totale aanbevolen vergoeding.

Tegelijkertijd, als het verlies zo klein is dat het onbeduidend is - $ 1 in plaats van $ 50 - ontdekken de onderzoekers dat mensen die verantwoordelijk zijn voor het toekennen van schadevergoedingen naar het scenario kijken alsof er helemaal geen economisch verlies is en zich uitsluitend concentreren op het emotionele verlies.

"In tegenstelling tot een economisch verlies, emotioneel verlies is moeilijk te evalueren en vatbaar voor vooroordelen, " zei Hsee. "Als een slachtoffer alleen een emotioneel verlies oploopt, mensen zullen compensatie baseren op hoeveel ze denken dat het emotionele verlies waard is. Maar als het slachtoffer ook economisch verlies lijdt, mensen zullen verankeren in dat meetbare economische verlies en hun compensatiebeslissing nemen op basis van dat bedrag."

De onderzoekers voerden een reeks van vier experimenten uit in uiteenlopende contexten, van auto-ongelukken tot overvallen tot intimidatie en waarbij de omvang van de economische schade varieerde. In de vele verschillende scenario's, de bevindingen waren hetzelfde:een kleiner economisch verlies sleepte de totale vergoeding naar beneden.

De resultaten suggereren dat wanneer slachtoffers schadevergoeding eisen voor emotionele verliezen, ze zouden het financieel beter doen als ze geen melding maken van economische verliezen, tenzij het economische verlies bijzonder groot is.

"Het is beter om te zeggen:'Ik was zo bang dat ik twee nachten slaap verloor, "dan te zeggen, 'Ik was zo bang dat ik twee nachten slaap en één dag werk verloor, '" zegt de studie. "Als het slachtoffer een dag werk noemt, de bemiddelaar zou het slachtoffer waarschijnlijk slechts een dagloon vergoeden. Als het slachtoffer een dag werk niet vermeldt, de bemiddelaar zou waarschijnlijk meer toekennen."

Compensatie voor emotionele problemen is niet alleen een juridische kwestie. Het is ook een psychologische kwestie. Inzicht in de houding van leken ten opzichte van emotioneel verlies werpt niet alleen licht op hoe bemiddelaars compensatieaanbevelingen doen, maar ook, breder, over hoe leken omgaan met emotionele factoren bij beslissingen in het algemeen.