Wat hebben elite gewichthef- en duikwedstrijden gemeen met geldbeheer op topniveau of farmaceutische ontwikkeling?

Op al deze uiteenlopende terreinen er is een element van "toernooi". De beloningen staan ​​vooraf vast, geconcentreerd aan de top, en gebaseerd op relatieve in plaats van absolute prestaties. Of u nu een sprinter van wereldklasse of een investeringswizard bent, het enige dat er echt toe doet, zijn uw prestaties in vergelijking met die van uw rivalen. Dat kunnen andere hardlopers zijn die op de tape leunen of andere investeerders die ook proberen de markt te verslaan.

Klassieke economische analyse zegt dat hoe groter de prikkel, hoe meer inspanning de deelnemers leveren:mensen zullen harder trainen voor de Olympische Spelen dan een regionale wedstrijd, en geldmanagers zullen alles uit de kast halen als ze de volgende handel van de eeuw ruiken.

Maar in het echte leven, inspanning vertaalt zich niet altijd in prestaties - en een van de redenen is de "verstikkingsfactor".

Risico's nemen

In praktijk, concurrenten kiezen vaak niet alleen hun inspanningsniveau; ze moeten ook kiezen tussen meer of minder risicovolle strategieën. Bijvoorbeeld, een farmaceutisch bedrijf dat achterloopt in een patentrace, kan risicovollere projecten gaan onderzoeken, en een geldbeheerder met rendementen onder de markt kan gaan beleggen in risicovollere activa.

Dus, collega's en ik keken naar gewichtheffen- en duikwedstrijden op topniveau, inclusief de Olympische Spelen, om de keuzes van atleten over inspanning en het nemen van risico's in een toernooiomgeving te onderzoeken, met het oog op de vraag of we lessen kunnen trekken die voor het bedrijfsleven van toepassing zijn.

Bij gewichtheffen, atleten moeten vooraf het bedrag aankondigen dat ze van plan zijn te tillen. Dat betekent dat het mogelijk is om niet alleen te observeren of een lift succesvol is, maar ook hoe riskant hun strategie is:hoe zwaarder het gewicht, hoe groter de kans op falen. We hebben ook het samenspel waargenomen tussen de rangschikking in het midden van het toernooi en het succes bij het optillen van een bepaald gewicht.

Wat verrassend was, was dat de kans op een succesvolle lift groter wordt naarmate een atleet lager op de ranglijst staat. Met andere woorden, een atleet heeft een kleinere kans om met succes een bepaald gewicht op te tillen als hij als eerste wordt gerangschikt dan als hij op de elfde plaats staat, suggereert dat atleten slecht kunnen presteren onder druk, hoewel de motivatie en inspanning hoog kunnen zijn.

Nutsvoorzieningen, gewichtheffers kunnen zichzelf redden in wedstrijden als deze, zelden tillen om energie te besparen, en dat kan ervoor zorgen dat de ranglijst eb en vloed. De studie, waarin de resultaten van wedstrijden tussen 1990 en 2006 per ronde werden bekeken, was bedoeld om te ontdekken wat het resultaat zou zijn als dezelfde atleet hetzelfde gewicht zou tillen vanaf verschillende ranglijsten.

Het resultaat komt overeen met anekdotisch bewijs van een "verstikkingsfactor" - of verstikking onder druk - waarover veel talkradio-commentaar is geweest van teleurgestelde sportfans, maar weinig empirisch bewijs.

duiken in

Een vervolgonderzoek naar duikwedstrijden gericht op een sport met heel andere vaardigheden (behendigheid versus fysieke kracht), maar nogmaals, we vonden consistent bewijs dat professionele duikers ondermaats presteren als ze dicht bij de top van de tussentijdse ranglijst staan, ondanks een sterke motivatie om te slagen. Duikers kunnen moeilijkere duiken kiezen terwijl ze door de competitie gaan en proberen de ranglijst te beklimmen. Onze bevindingen waren dat een duiker meer kans had om hoog te scoren op een bepaalde duik als hij slecht gerangschikt was, dan wanneer ze een hoge ranking zouden beschermen.

En in beide disciplines de bevinding was dat atleten de neiging hebben om ondermaats te presteren wanneer de competitie intenser is en het toernooi prestigieuzer. Als de druk toeneemt, zei de coach van een nationaal team:prestatie lijdt:

"Natuurlijk, het is bekend dat atleten in training deze kilo's zouden tillen. Maar dan in het spel ze stikken."

Dus wat betekent dit voor geldbeheer of andere zakelijke omgevingen met hoge inzetten?

Algemeen, onze bevindingen suggereren dat toernooi-achtige incentives – enkele haalbare doelen zoals een promotie of bonussen – het gedrag van werknemers kunnen veranderen en een krachtig hulpmiddel kunnen zijn in de handen van capabele managers. Managers kunnen deze kennis gebruiken om risicomijdende werknemers aan te zetten tot innovatie, experimenteren en uiteindelijk risico's nemen, maar winstgevend, strategieën.

Anderzijds, onze resultaten laten zien dat toernooien te succesvol kunnen zijn in het aanmoedigen van het nemen van risico's, wat leidt tot buitensporige risico's en lagere gemiddelde prestaties. Dit kan ideaal zijn in de sport, waar het streven naar ultieme glorie logisch is en waar spanning en buitengewone uitvoeringen zijn wat de toeschouwers willen. Het kan, echter, niet zo wenselijk zijn binnen bedrijven. Als de winstgevendheid meer wordt beïnvloed door consistente en gemiddelde prestaties dan door de zeldzame uitzonderlijke prestaties van een paar individuen, dan kunnen toernooiachtige prikkels onnodige risico's aanmoedigen en de algehele bedrijfsprestaties verminderen.

Bovendien, het verhogen van de inzet of de aan werknemers beloofde beloningen kan hun prestaties in het algemeen zelfs schaden, en vooral aan de top. Het idee van "stikken onder druk" lijkt een belangrijk psychologisch fenomeen te zijn, zelfs voor ervaren professionals die aan de top van hun kunnen strijden.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.