Een wereld waar een paar mensen de meeste rijkdom hebben, motiveert anderen die arm zijn om te streven naar meer. En als ze dat doen, ze zullen investeren in bedrijven en andere delen van de economie. Dat is het argument voor ongelijkheid. Maar het is fout.

Onze studie van 21 OESO-landen gedurende meer dan 100 jaar toont aan dat inkomensongelijkheid mensen ervan weerhoudt om meer te verdienen, zichzelf opleiden en ondernemer worden. Dat vloeit door naar bedrijven die op hun beurt minder investeren in zaken als installaties en apparatuur.

Ongelijkheid maakt het voor economieën moeilijker om te profiteren van innovatie. Echter, als mensen toegang hebben tot krediet of het geld om hogerop te komen, het kan dit effect compenseren.

We hebben de impact hiervan gemeten door te kijken naar het aantal patenten voor nieuwe uitvindingen en vervolgens ook naar de Gini-coëfficiënt en het inkomensaandeel van de top 10%. De Gini-coëfficiënt is een maat voor de verdeling van inkomen of vermogen binnen een land.

Hoe ongelijkheid innovatie vermindert

Van 1870 tot 1977, ongelijkheid gemeten door de Gini-coëfficiënt daalde met ongeveer 40%. Gedurende deze tijd werden mensen innovatiever en nam de productiviteit toe, ook de inkomens stegen.

Maar de ongelijkheid is de afgelopen decennia toegenomen en heeft het tegenovergestelde effect.

Ongelijkheid verhindert mensen met minder inkomen en vermogen om hun potentieel op het gebied van onderwijs en uitvindingen te bereiken. Er is ook minder ondernemerschap.

Ongelijkheid betekent ook dat de markt voor nieuwe goederen krimpt. Een studie toont aan dat als de inkomens meer gelijk zijn tussen mensen, mensen die het minder goed hebben, koop meer. Met deze grotere markt voor nieuwe producten, stimuleert bedrijven om nieuwe dingen te creëren om te verkopen.

Als rijkdom geconcentreerd is bij slechts een kleine groep mensen, het verhoogt in feite de vraag naar geïmporteerde luxe en handgemaakte producten. In tegenstelling tot dit, gedistribueerde inkomens betekent dat er meer in massa geproduceerde goederen worden vervaardigd.

Wat de ongelijkheid sinds de jaren tachtig heeft veroorzaakt, zijn veranderingen in economieën - landen die meer met elkaar handelen en technologische vooruitgang. Terwijl dit gebeurt, vervagen oude producten en industrieën terwijl nieuwe hun plaats innemen.

Deze veranderingen hebben de samenleving aanzienlijke netto voordelen opgeleverd. Het terugdringen van handel en innovatie zal iedereen alleen maar armer maken.

Het dalende aantal mensen in vakbonden heeft ook bijgedragen aan ongelijkheid, als werknemers collectieve onderhandelingsmacht en sommige rechten verliezen. Tegelijkertijd, vakbonden kunnen de innovatie binnen bedrijven negatief beïnvloeden.

Vakbonden ontmoedigen innovatie wanneer ze zich verzetten tegen de invoering van nieuwe technologie op de werkplek. Ook als innovatie winsten oplevert voor bedrijven, maar sommige daarvan worden opgeslorpt door hogere lonen (waarvoor vakbonden pleiten), deze lagere winsten zorgen voor minder prikkels voor bedrijven om te innoveren.

Waar de banen van werknemers worden beschermd, bijvoorbeeld met lidmaatschap van een vakbond, er is vaak minder weerstand tegen innovatie en technologische verandering.

Mensen toegang geven tot krediet kan dit veranderen

In de meeste landen is de ongelijkheid veel hoger dan het OESO-gemiddelde. Deze combinatie van hoge ongelijkheid en lage financiële ontwikkeling is een groot obstakel voor economische welvaart.

Als de financiële markten goed werken, iedereen krijgt toegang tot het krediet dat ze zich kunnen veroorloven en kan zoveel investeren als ze nodig hebben. We ontdekten dat voor een land met een krediet-tot-bbp-ratio van meer dan 108%, mensen met een laag inkomen zijn minder ontmoedigd door geen deel van het vermogen te hebben. Er is minder dempend effect op innovatie.

Helaas, de meeste landen (waaronder vele in de OESO) zijn ver verwijderd van deze drempel. in 2016, de krediet-tot-bbp-ratio was gemiddeld 56% in alle landen, en slechts 28% voor de minst ontwikkelde. Tot 2005, Ook Australië zat onder deze drempel.

Dit betekent dat regeringen moeten kijken om meer mensen meer toegang tot krediet te geven, vooral voor de armen, groei te stimuleren.

Voor financieel ontwikkelde landen zoals Australië, toegenomen ongelijkheid heeft juist minder effect op innovatie en groei. Het aanpakken van ongelijkheid is dus misschien niet zo eenvoudig als het vergroten van de toegang tot krediet.

Uitgaven en belastingen zijn al historisch hoog en groeiende ongelijkheid maakt het moeilijker om de belastingen verder te verhogen. Landen als Australië zijn geen ongelijke samenlevingen in de zin van aanzienlijke belemmeringen voor mensen om hun inkomen te verbeteren.

Australië is een relatief egalitair land. in 2016, de top 1% bezat 22% van de rijkdom in Australië, vergeleken met 42% in de VS, en 74% in Rusland.

Regeringen in meer ontwikkelde landen kunnen in plaats daarvan proberen een stabiele financiële sector in stand te houden om de groei te verbeteren of door training en opleiding.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.