De aanval van Japan op Pearl Harbor in 1941 trok de Verenigde Staten naar de Tweede Wereldoorlog en veroorzaakte een enorme golf van schok en angst door het hele land. Het zette de Amerikaanse regering er ook toe aan om meer dan 100, 000 Japans-Amerikanen naar interneringskampen.

Geleerden hebben dit donkere hoofdstuk in de Amerikaanse geschiedenis en de ontkenning van fundamentele vrijheden lang bestudeerd, maar tot voor kort was er weinig bekend over de economische effecten op lange termijn op het leven van de mensen die werden geïnterneerd, hun bedrijven, huizen, en bezittingen haastig achtergelaten.

Harvard-econoom Daniel Shoag en Nicholas Carollo, een doctoraat kandidaat in economie aan de Universiteit van Californië, Los Angeles, die het artikel schreef "The Causal Effect of Place:Evidence from Japanese-American Internment, " ontdekte dat de economische gevolgen van de opsluiting zelfs 50 jaar later onder de geïnterneerden voortduurden, en varieerde sterk op waar ze werden geplaatst.

Tussen 110, 000 en 120, 000 Japans-Amerikanen, 70 procent van hen is geboren in de Verenigde Staten, werden gedwongen hun huizen aan de westkust te verlaten en werden tot na het einde van de Tweede Wereldoorlog opgesloten in geïmproviseerde kampen in verlaten gebieden. Toen de Japanse Uitsluitingswet in 1945 werd ingetrokken, de bewoners werden vrijgelaten, maar hun economische vooruitzichten waren opmerkelijk, en voor altijd, veranderd.

"Internering is een tragische periode in de Amerikaanse geschiedenis, " zei Shoag, universitair hoofddocent openbaar beleid aan de Kennedy School of Government van Harvard. "Er was een willekeurig onderdeel waar mensen werden opgesloten, en toch hadden deze willekeurig toegewezen locaties een grote impact op mensen. Het beïnvloedde het leven van de geïnterneerden in elk economisch resultaat dat je maar kunt bedenken - inkomen, opleiding, huisvesting, sociaaleconomische status, allerlei dingen, en hun nakomelingen ook."

Voorafgaand aan de oorlog, de meeste Japans-Amerikanen hadden vergelijkbare inkomens en opleidingsachtergronden, maar nadat ze waren toegewezen aan tien kampen in zeven staten:Arizona, Arkansas, Californië, Colorado, Idaho, Utah, en Wyoming - hun economische lot veranderde. Alle interneringskampen waren gevangenisachtige kampen, met kazerne, wachttorens, en prikkeldraad, maar sommige lagen dicht bij rijke regio's en andere in achterstandsgebieden.

Uit de studie bleek dat de geïnterneerden die naar rijkere streken werden gestuurd, waar de lokale bevolking dicht bij het middeninkomen verdiende, hadden betere kansen bij vrijlating en deden het economisch beter dan degenen die naar armere plaatsen werden gestuurd. Geïnterneerden die naar rijkere locaties werden gestuurd, verdienden meer en hadden meer kans om de universiteit af te ronden en in carrières met een hogere status te werken. Degenen die arm werden, plattelandsgebieden ver weg van culturele centra kregen minder onderwijs, woonde in slechtere woningen, en verdiende minder.

"De langetermijnimpact van het in een armere plaats terechtkomen was groot en dramatisch, ' zei Shoag.

De economische effecten van internering kunnen worden gemeten over generaties heen, de studie vond, en beïnvloedde de kinderen van de geïnterneerden. Hun economische resultaten waren ook van invloed op de waarden die ze hadden:mensen uit welvarende gebieden werden meer geassimileerd in de Amerikaanse samenleving, en waren materialistischer en optimistischer, zeiden onderzoekers, gebaseerd op onderzoeksgegevens van het Japans-Amerikaanse onderzoeksproject (JARP), een onderzoek van drie generaties (1890-1966) onder leiding van wijlen UCLA-socioloog Gene Levine.

Degenen die naar armere gebieden werden gestuurd, hadden het moeilijker om vooruit te komen. Velen van hen hebben geen hoger onderwijs genoten, en de toekomst van hun kinderen in gevaar kwam, zei Shoag.

"Een van de dingen waar we naar kijken, is wat er gebeurt als je op een moeilijke plek wordt gezet, " zei hij. "Hoeveel beïnvloedt het willekeurig worden geplaatst op een plaats met lage mobiliteit de correlatie tussen generaties? We ontdekten dat de volgende generaties lijden."

Onderzoekers gebruikten gedetailleerde administratieve gegevens van de Amerikaanse overheid, die hielp om bijna 90 procent van de overlevende geïnterneerden te volgen tijdens het proces van restitutiebetalingen. Met gegevens van vijf decennia, onderzoekers waren in staat om uitkomsten voor de geïnterneerden te meten, hun kinderen, en hun kleinkinderen. De onderzoekers ontdekten dat in 1980, bijna 40 jaar nadat de Japans-Amerikanen voor het eerst werden geïnterneerd en 35 jaar nadat ze werden vrijgelaten, degenen die in het armste kamp waren geplaatst (Rohwer, in Arizona) verdienden nog steeds 17 procent minder dan degenen die in het kamp in de meest welvarende regio (Heart Mountain, in Wyoming).

De bevindingen hebben brede implicaties voor immigranten en vluchtelingenkampen. Beleidsmakers en overheidsfunctionarissen moeten het belang van locatietoewijzingen voor de economische toekomst van immigranten begrijpen, zei Shoag.

"Het is belangrijk voor hoe we denken over de plaatsing van mensen, vanuit een beleidsperspectief, ', zei hij. 'Als we vluchtelingen krijgen met vergelijkbare inkomens, laten we zeggen wat tegen Boston en anderen tegen Flint, goed, die in Boston zullen meer geld verdienen en meer onderwijs krijgen dan die in Flint. Dit is een belangrijke overweging, niet alleen vanuit economisch oogpunt, maar ook vanuit een stedelijk economisch model."

Uit het onderzoek bleek dat veel geïnterneerden ervoor kozen om niet terug te gaan naar hun oorspronkelijke huizen aan de westkust, zowel omdat ze bang waren voor raciale vijandschap als vanwege woningtekorten. Velen kwamen terecht in gemeenschappen in de buurt van hun voormalige interneringskampen.

"Mensen lopen vast, "Shoag zei, "en dit heeft gevolgen voor toekomstige generaties."

Shoag zei dat overheidsfunctionarissen rekening moeten houden met de langetermijneffecten van elk beleid met betrekking tot plaatsing of herplaatsing wanneer ze te maken hebben met de hervestiging van immigranten of vluchtelingen. De locatie kan mede bepalend zijn voor hun toekomst.

"Er zijn discussies geweest over het toelaten van vluchtelingen in het land, misschien sturen ze naar depressieve delen van het land om de bevolking te versterken, ' zei hij. 'Maar als je een vluchtelingengezin naar een plaats met een laag inkomen stuurt, dat zal een enorme impact op hen hebben, hun families, en hun toekomstige generaties."

Dit verhaal is gepubliceerd met dank aan de Harvard Gazette, De officiële krant van Harvard University. Voor aanvullend universiteitsnieuws, bezoek Harvard.edu.