De meeste discussies over kunstmatige intelligentie (AI) worden gekenmerkt door overdrijving en hysterie. Hoewel enkele van 's werelds meest prominente en succesvolle denkers regelmatig voorspellen dat AI ofwel al onze problemen zal oplossen of ons of onze samenleving zal vernietigen, en de pers bericht regelmatig over hoe AI banen zal bedreigen en ongelijkheid zal vergroten, er is eigenlijk heel weinig bewijs om deze ideeën te ondersteunen. Bovendien, dit zou mensen uiteindelijk tegen AI-onderzoek kunnen doen keren, aanzienlijke vooruitgang in de technologie tot stilstand te brengen.

De hyperbool rond AI komt grotendeels voort uit de promotie ervan door tech-evangelisten en zelfgeïnteresseerde investeerders. Google-CEO Sundar Pichai noemde AI "waarschijnlijk het belangrijkste waar de mensheid ooit aan heeft gewerkt". Gezien het belang van AI voor het bedrijfsmodel van Google, dat zou hij zeggen.

Sommigen beweren zelfs dat AI een oplossing is voor de fundamentele problemen van de mensheid, inclusief de dood, en dat we uiteindelijk zullen fuseren met machines om een ​​onstuitbare kracht te worden. De uitvinder en schrijver Ray Kurzweil heeft beweerd dat deze 'singulariteit' al in 2045 zal plaatsvinden.

De hysterie rond AI komt uit vergelijkbare bronnen. Mensen als natuurkundige Stephen Hawking en miljardair tech-ondernemer Elon Musk waarschuwden dat AI een existentiële bedreiging vormt voor de mensheid. Als AI ons niet vernietigt, de doemdenkers beweren, dan kan het op zijn minst massale werkloosheid veroorzaken door automatisering van banen.

De realiteit van AI is momenteel heel anders, zeker als je kijkt naar de dreiging van automatisering. terug in 2013, onderzoekers schatten dat, in de volgende tien tot twintig jaar, 47% van de banen in de VS zou geautomatiseerd kunnen worden. Zes jaar later, in plaats van een trend naar massale werkloosheid, we zien de Amerikaanse werkloosheid in feite op een historisch dieptepunt.

Er dreigt nog meer banenverlies voor de EU. Maar eerdere bewijzen wijzen op iets anders, aangezien tussen 1999 en 2010 automatisering heeft in Europa 1,5 miljoen meer banen gecreëerd dan vernietigd.

AI maakt zelfs geavanceerde economieën niet productiever. Bijvoorbeeld, in de tien jaar na de financiële crisis, de arbeidsproductiviteit in het VK groeide met het laagste gemiddelde sinds 1761. Er zijn aanwijzingen dat zelfs mondiale supersterbedrijven, inclusief bedrijven die tot de topinvesteerders in AI behoren en wiens bedrijfsmodellen ervan afhankelijk zijn, zoals Google, Facebook en Amazon, niet productiever zijn geworden. Dit is in tegenspraak met de bewering dat AI onvermijdelijk de productiviteit zal verhogen.

Dus waarom worden de samenlevingsveranderende effecten van AI niet werkelijkheid? Er zijn minstens vier redenen. Eerst, AI verspreidt zich veel langzamer door de economie dan de meeste mensen denken. Dit komt omdat de meeste huidige AI gebaseerd is op het leren van grote hoeveelheden gegevens en het voor de meeste bedrijven bijzonder moeilijk is om voldoende gegevens te genereren om de algoritmen efficiënt te maken of om het zich eenvoudigweg te kunnen veroorloven om gegevensanalisten in te huren. Een manifestatie van de langzame verspreiding van AI is het toenemende gebruik van "pseudo-AI", waarbij een bedrijf een online AI-bot lijkt te gebruiken om met klanten te communiceren, maar in feite een mens is die achter de schermen werkt.

De tweede reden is dat AI-innovatie moeilijker wordt. Technieken voor machinaal leren die de recente vooruitgang hebben gestimuleerd, hebben misschien al hun meest gemakkelijk bereikbare resultaten opgeleverd en lijken nu een afnemend rendement te ervaren. De exponentieel toenemende kracht van computerhardware, zoals beschreven door de wet van Moore, misschien komt er ook een einde aan.

Gerelateerd hieraan is het feit dat de meeste AI-toepassingen gewoon niet zo innovatief zijn, waarbij AI meestal wordt gebruikt om bestaande producten te verfijnen en te verstoren in plaats van radicaal nieuwe producten te introduceren. Bijvoorbeeld, Carlsberg investeert in AI om de kwaliteit van zijn bier te verbeteren. Maar het blijft bier. Heka is een Amerikaans bedrijf dat een bed produceert met ingebouwde AI om mensen te helpen beter te slapen. Maar het blijft een bed.

Derde, de langzame groei van de consumentenvraag in de meeste westerse landen maakt het voor de meeste bedrijven onrendabel om in AI te investeren. Toch wordt dit soort beperking van de vraag bijna nooit overwogen wanneer de effecten van AI worden besproken, deels omdat academische modellen over hoe automatisering de economie zal beïnvloeden, zijn gericht op de arbeidsmarkt en/of de aanbodzijde van de economie.

Vierde, AI wordt in wezen niet echt ontwikkeld voor algemene toepassing. AI-innovatie zit overweldigend in visuele systemen, uiteindelijk bedoeld voor gebruik in auto's zonder bestuurder. Toch vallen dergelijke auto's vooral op door hun afwezigheid op onze wegen, en technische limieten betekenen dat dit waarschijnlijk nog lange tijd zo zal blijven.

Nieuw denken nodig

Natuurlijk, De kleine impact van AI in het recente verleden sluit grotere effecten in de toekomst niet uit. Onverwachte vooruitgang in AI kan nog steeds leiden tot een 'robocalyps'. Maar het zal van een ander soort AI moeten komen. Wat we momenteel "AI" noemen - big data en machine learning - is niet echt intelligent. Het is in wezen correlatieanalyse, zoeken naar patronen in data. Machine learning genereert voorspellingen, geen verklaringen. In tegenstelling tot, menselijke hersenen zijn verhalende apparaten die verklaringen genereren.

Als gevolg van de hype en hysterie, veel regeringen worstelen om nationale AI-strategieën te produceren. Internationale organisaties haasten zich om actie te zien, het houden van conferenties en het publiceren van vlaggenschiprapporten over de toekomst van werk. Het Universitair Centrum voor Beleidsonderzoek van de Verenigde Naties beweert bijvoorbeeld dat AI "de geopolitieke orde transformeert" en, nog ongelooflijker, dat "een verschuiving in het machtsevenwicht tussen intelligente machines en mensen al zichtbaar is."

Dit "losgeslagen" debat over de huidige en nabije toekomst van AI bedreigt zowel een AI-wapenwedloop als verstikkende regelgeving. Dit kan leiden tot ongepaste controles en bovendien verlies van vertrouwen van het publiek in AI-onderzoek. Het zou zelfs een nieuwe AI-winter kunnen bespoedigen – zoals in de jaren tachtig – waarin rente en financiering na een periode van teleurstelling jaren of zelfs decennia verdwijnen. Alles in een tijd waarin de wereld meer nodig heeft, niet minder, technologische innovatie.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.