Luister naar epidemioloog Larry Brilliant over het uitroeien van pokken. TED-conferenties
Stel je een wereld voor waar geen ziekte bestaat. Die besmettelijke, chronische of mentale aandoeningen die ons lichaam verstoren en die we herkennen aan specifieke symptomen, zouden verdwijnen.
Als we nooit ziek zouden worden, zouden we dan nog sterven? Ja. We zouden onze maker ontmoeten dankzij moorden en zelfmoorden. We zouden een dodelijke overdosis drugs nemen. We zouden worden geraakt door auto's en gedood worden bij andere ongelukken. We zouden sterven bij natuurrampen en door de mens veroorzaakte rampen, te, zoals oorlog. Zonder eten, we zouden verhongeren.
Zouden we ouder worden in deze fantastische wereld? Dat hangt ervan af of oud worden en ziek worden aparte processen zijn. In sommige opzichten, zij zijn niet. Terwijl we ouder worden, ons lichaam verliest veerkracht:ze worstelen om zichzelf te herstellen nadat ze zijn beschadigd (denk aan een blauwe plek) en om weer normaal te worden nadat ze zijn gecompenseerd (denk aan warm blijven in een koude kamer) [bron:Kennedy]. Veel van deze verminderde functionaliteit kan leiden tot ziekte, zoals osteoporose , maar niet elke leeftijdsgebonden verandering eindigt in ziekte. Grijs haar, iedereen?
We kunnen waarschijnlijk ook van ouderdom sterven, ook als er geen ziekte was. Dood door vallen is een goed voorbeeld. Veroudering veroorzaakt veranderingen die geen ziekten zijn, maar toch tot vallen leiden, zoals een verlies van spiermassa of een verminderd vermogen om de bloeddruk te correleren met de lichaamshouding (leidend tot duizeligheid). Dergelijke aanpassingen zorgen ervoor dat oudere mensen meer kans hebben om te tuimelen [bron:Fauci].
Waar wetenschappers ook staan over de relatie tussen veroudering en ziekte, één ding is zeker:zonder ziekte, het sterftecijfer zou dalen. Zou de bevolking zo snel groeien dat we woningtekorten en oorlogen zouden krijgen? Een paar theorieën suggereren van niet, zegt Marc Boulay, een professor in de afdeling gezondheid, gedrag en samenleving aan de Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.
Neem de Europese bevolking van de afgelopen 200 jaar. Sinds 1800, sanitaire voorzieningen en medicijnen hebben het sterftecijfer van het continent verlaagd, en de bevolking van veel Europese landen steeg op korte termijn. Mensen reageerden door kleinere gezinnen te hebben, en de bevolking stopte met groeien [bron:University of Michigan]. Waarom stopten gezinnen met het krijgen van zoveel kinderen? Geld, volgens de demografische transitie theorie . Door de eeuwen heen, boerenfamilies verhuisden naar steden, waar het opvoeden van kinderen meer kostte dan in landelijke gebieden [bron:Teitelbaum]. Gezinnen kregen minder kinderen omdat ze zich niet meer konden veroorloven. Volgens dezelfde logica als de bevolking de hulpbronnen in onze hypothetische wereld zou oprekken, gezinnen zouden waarschijnlijk minder kinderen krijgen.
De trend van kleine gezinnen kan zich ook over Europa hebben verspreid zoals roddels doen:via mond-tot-mondreclame. Het reisde door gebieden bevolkt door mensen die dezelfde taal spraken. "Als mensen in Frankrijk hun vruchtbaarheid zouden verminderen, het verhuisde naar Franstalig België, maar niet Vlaamstalig België, " legt Boulay uit. Dus de wereld zou zichzelf uit een catastrofaal hoge bevolking kunnen praten, ook als er geen ziekte was.
Lees in het volgende gedeelte hoe zwaar groepsdruk op ons leven weegt.
In een ziektevrije wereld, Wat gebeurt er met medicijnen en ziekenhuizen?